Решение № 2А-255/2026 2А-255/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-255/2026

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск Рязанской области 20 марта 2026 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Жоровой Е.В., при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты>. Отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не было погашено. Задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) составила <данные изъяты> и представляет собой пени, начисленные в связи неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные НК РФ сроки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского района Рязанской области по заявлению УФНС России по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет налогоплательщика физического лица за период 2022-2024 годы в размере <данные изъяты> в том числе: земельный налог за 2022 год - <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц за 2022 год - <данные изъяты>., транспортный налог за 2022 год - <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского района Рязанской области данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика был отменен.

Поскольку за ответчиком имеется задолженность по уплате пени в связи с неисполнением им обязанности по уплате налогов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., УФНС России по <адрес> после отмены судебного приказа обратился в суд с административном иском о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в свою пользу.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени его проведения, не явился по неизвестным причинам.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 5 статьи 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» в предварительном судебном заседании могут применяться общие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в случае пропуска налоговым органом срока для обращения в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд в предварительном судебном заседании вправе по своей инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска такого срока. При отсутствии оснований для его восстановления суд отказывает в удовлетворении соответствующего административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Положения статьи 48 НК РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в связи с образованием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, числящейся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1, налоговым органом ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности (л.д. 30-31).

Отрицательное сальдо единого налогового счета ответчиком ФИО1 не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за период 2022-2024 годы в размере <данные изъяты>., в том числе: земельный налог за 2022 год - <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц за 2022 год - <данные изъяты>., транспортный налог за 2022 год - <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского района Рязанской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика был отменен.

С учетом изложенного, установленный абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 48 НК РФ срок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке, при обращении к мировому судье налоговым органом был соблюден.

После отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа установленный частью 4 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налоговым органом с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за счет имущества физического лица с ответчика ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием искового материала № по иску УФНС России по рязанской области к ФИО1 установлено, что первоначально истец с соответствующим административным иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения налоговой задолженности ранее предъявленной мировому судье, просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5734,77 руб., обратился в Пронский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После оставления административного иска без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его несоответствием п.п. 1 и 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, и неустранением административным истцом недостатков административного искового заявления в установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), данное административное исковое заявление определением Пронского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании с него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом установленный законом шестимесячный срок не соблюден.

В связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судом на обсуждение сторон в предварительном судебном заседании вынесен вопрос о причинах пропуска такого срока, о чем указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо сведений о причинах пропуска указанного срока и доказательств пропуска срока по уважительной причине административным истцом суду не представлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствием в связи с этим оснований для его восстановления, в удовлетворении данного административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пронского районного суда

Рязанской области Е.В. Жорова