Решение № 2-765/2024 2-765/2024(2-8537/2023;)~М-5482/2023 2-8537/2023 М-5482/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-765/2024

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 мая 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-006934-51

№ 2-765/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 апреля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при помощнике судьи Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 107 848 руб. 06 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2022 в размере 15 074 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что по результатам обследования, проведенного 7 сентября 2020 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в отсутствие правовых оснований используя нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 23,7 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРИП 10.11.2020 прекращен статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Объект освобожден в добровольном порядке, что подтверждается актом от 03.09.2021 №. Объект в указанный период находился в государственной собственности Санкт-Петербурга. Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении объекта отсутствовали. Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование объектом за период с 07.09.2020 по 02.09.2021 составляет 107 848 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 21.09.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ, составляют 15 074 руб. 39 коп.. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 74, 94, 125), в судебное заседание явилась представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 29.12.2023, выданной сроком по 31.12.2024 (л.д. 126), которая требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на те обстоятельства, что арендовал помещение у Алексея, который в настоящее время уже умер. При этом помещение было затоплено и не могло использоваться как офис. Кроме того, указал, что Комитет намеренно заявил данные требования только в 2023 году, чтобы взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в большем размере.

Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 73, 95, 125), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования Комитета имущественных отношений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 62).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 1 сентября 2004 года по 18 марта 2022 года находилось в государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д. 24-29).

От имени собственника выступает компетентный орган – истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

7 сентября 2020 года на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.09.2020 №-по сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект), по результатам которого составлен акт обследования объекта нежилого фонда от 07.09.2020 (л.д. 6-12).

Согласно акту обследования объекта нежилого фонда от 07.09.2020, ранее в отношении объекта был заключен договор с ООО «Элита» (ИНН №) от 10.11.2005 №, который решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу № расторгнут (л.д. 17-20).

Учитывая изложенное, на объекте размещено уведомление от 07.09.2020 б/н (серия УС №) об освобождении объекта в срок до 10.09.2020.

По результатам обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлен факт самовольного занятия объекта и осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности (оказание ритуальных услуг) в месте, не предназначенном для осуществления торговли. Также выявлены несоответствия планировки объекта документам технического и кадастрового учета.

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31052020 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 113-115).

Указанным постановлением должностного лица установлено, что 7 сентября 2020 года в ходе обследования объекта нежилого фонда по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета от 03.09.2020 №-по, выявлено, что 07.09.2020 в 12 час. 40 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию товаров (оказание ритуальных услуг) в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно, в помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, учтенном в Реестре собственности Санкт-Петербурга с присвоением реестрового №, свободном от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 №.

Согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 10 ноября 2020 года (л.д. 116).

7 сентября 2020 года ответчик был уведомлен о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение в срок до 10 августа 2020 года (л.д. 11), что в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалось.

3 сентября 2021 года СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» составлен акт о добровольном освобождении спорного нежилого помещения (л.д. 22).

В период с 07.09.2020 по 02.09.2021 ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, что он в ходе судебного разбирательства и не оспаривал, однако плату за пользование нежилым помещением за период с 7 сентября 2020 года по 2 сентября 2021 года Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга не вносил, на основании чего 21 сентября 2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты денежных средств за фактическое пользование объектом за период с 07.09.2020 по 02.09.2021 в размере 107 848 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 074 руб. 39 коп. (л.д. 30-33, 34-36), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО2 в период с 7 сентября 2020 по 2 сентября 2021 владел и пользовался спорным нежилым помещением в отсутствие заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора аренды объекта, в связи с чем суд считает установленным факт неосновательного сбережения ответчиком имущества государства.

При этом, доводы ответчика о том, что спорным помещением он пользовался на основании договора аренды помещения № от 1 марта 2015 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, и вноси ежемесячную арендную плату в размере 31 000 руб. 00 коп. (л.д. 102-103, 104), подлежат судом отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, раннее спорное нежилое помещение занимало ООО «Элита» на основании договора аренды № от 10 ноября 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу № по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ООО «Элита» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, выселении, договор аренды № от 10 ноября 2005 года расторгнут (л.д. 17-20).

Ответчик указывает на те обстоятельства, что ему было известно о наличии постановленного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу №, однако ФИО5 обещал ему уладить указанный спор.

Однако, сведений об иных договоров аренды нежилого помещения материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований сбережения спорного имущества не также представлено.

Определяя размер взыскиваемого неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18 сентября 1997 года № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», Законом Санкт-Петербурга от 14 июля 2004 года № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Так, согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 07.09.2020 по 02.09.2021 составляет 107 848 руб. 06 коп., исходя из суммы платы в квартал 27 258 руб. 30 коп. пропорционально периоду пользования (7 110,86 (период с 07.09.2020 по 30.09.2020) + 27 258,30 (период с 01.10.2020 по 31.12.2020) + 27 258,30 (за период с 01.01.2021 по 31.03.2021) + 27 258,30 (за период с 01.04.2021 по 30.06.2021) + 18 962,30 (за период с 01.07.2021 по 02.09.2021) (л.д. 122).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчета, который судом проверен, является арифметически правильным, основан на материалах дела, не противоречит действующему законодательству и правовым нормам.

Указанный расчет фактически ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 107 848 руб. 06 коп..

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет срока исчисления процентов за пользование денежными средствами и заявленные требования в силу ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению по закону со дня, следующего за днем возникновения неосновательного обогащения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставка / 365 (366).

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 06.03.2024 судом проверен, признается арифметически верным (л.д. 123), однако произведенным без учета моратория на банкротство, действовавшего в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

Таким образом, из заявленного периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с 7 сентября 2020 года по 3 апреля 2024 года) подлежит исключению период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

С учетом изложенного, в пределах заявленного в иске срока (до момента фактического исполнения обязательства) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 7 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 3 апреля 2024 года.

Кроме того, в указанный период задолженность, на которую следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит ежемесячному пропорциональному увеличению.

На основании изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляется следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

07.09.2020 – 01.10.2020

25

366

4,25

20,64

7 110,86

01.10.2020

34 369,16

Увеличение суммы долга +27 258,30 ?

02.10.2020 – 31.12.2020

91

366

4,25

363,18

34 369,16

01.01.2021 – 01.01.2021

1
365

4,25

4,00

34 369,16

01.01.2021

61 627,46

Увеличение суммы долга +27 258,30 ?

02.01.2021 – 21.03.2021

79

365

4,25

566,89

61 627,46

22.03.2021 – 01.04.2021

11

365

4,5

83,58

61 627,46

01.04.2021

88 885,76

Увеличение суммы долга +27 258,30 ?

02.04.2021 – 25.04.2021

24

365

4,5

263,00

88 885,76

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
608,81

88 885,76

15.06.2021 – 01.07.2021

17

365

5,5

227,69

88 885,76

01.07.2021

107 848,06

Увеличение суммы долга +18 962,30 ?

02.07.2021 – 25.07.2021

24

365

5,5

390,03

107 848,06

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

941,09

107 848,06

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

837,67

107 848,06

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

1 240,99

107 848,06

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

1 406,46

107 848,06

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

392,98

107 848,06

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

1 891,03

107 848,06

01.04.2022 – 30.09.2022

Исключаемый период (183 дн.)

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

6 559,53

107 848,06

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

552,54

107 848,06

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 205,53

107 848,06

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 613,29

107 848,06

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 171,73

107 848,06

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

661,86

107 848,06

01.01.2024 – 03.04.2024

94

366

16

4 431,79

107 848,06

Итого сумма процентов : 26 434,31

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не усматривает оснований для начисления процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами за период с 07.09.2020 по 03.04.2024 в размере 26 434 руб. 31 коп..

Учитывая положения вышеуказанной статьи, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 107 848 руб. 06 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму неосновательного обогащения с 4 апреля 2024 года до даты полного исполнения обязательства.

Довод стороны ответчика о том, что оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец злоупотребляет своими правами и не был лишен возможности обратиться в суд ранее, суд не может принять во внимание, считает его необоснованным, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своим правом, учитывая неправомерное пользование ответчиком нежилым помещением, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 886 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета имущественных отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 107 848 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 03.04.2024 в размере 34 248 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2, паспорт №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН №, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 107 848 рублей 06 копеек, начиная с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 042 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина

УИН 78RS0002-01-2023-006934-51