Решение № 2-4613/2019 2-4613/2019~М-3637/2019 М-3637/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4613/2019

Дело №...

УИД №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды.

По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% процентов годовых и иных платежей в с соответствии с Договором и графиком платежей.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Приказом Банка России № ОД-4536 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Узнанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб.; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истец – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части взыскания сумм неустойки, полагал, что она является завышенной и несоразмерной заявленным требованиям, в связи с чем просил ее снизить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 592 800 руб., сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор условия которого изложены в Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, оплата производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату платежа.

Ответчиком неоднократно нарушались условия исполнения договора, что выражалось в просрочке платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако, требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом представленным истцом задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: просроченная задолженность – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; проценты по пророченной задолженности - ... руб.; неустойка по кредиту – ... руб., неустойка по процентам ... руб.; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – ... руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку он соответствует его условиям, является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки за нарушение требования о досрочном возврате.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в суд спустя длительное время года с момента начала образования задолженности, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку За невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 80000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию: просроченная задолженность – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; проценты по пророченной задолженности - ... руб.; неустойка по кредиту – ... руб., неустойка по процентам ... руб.; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 172,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере: просроченная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., проценты по просроченной задолженности – ... руб., неустойка по кредиту – ... руб., неустойка по процентам – ... руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина