Решение № 12-101/2024 7-12-101/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-101/2024

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-101/2024


РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Борщевской В.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна РШ «Сокол» ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2024 года капитан судна РШ «Сокол» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Борщевская В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Филиппенко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 января 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - ФЗ «О рыболовстве») рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве» юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания ст. 11, 34 ФЗ «О рыболовстве» следует, что рыболовство носит разрешительный характер.

В соответствии со ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство, и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с п. 19 Правил распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляются капитаном судна или судоводителем маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна), или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подп. 13.6 п. 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2023 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут (время владивостокское) в территориальном море Российской Федерации, в усредненных координатах ?=43°10,7" N ?=134°35,7" Е осмотровой группой пскр «Находка» был произведен осмотр РШ «Сокол» (бортовой номер №), находящегося под управлением капитана ФИО1, собственником судна является АО «Примрыбфлот» (№), фрахтователь по договору аренды судна «Сокол» с экипажем на время № 30 от 26 марта 2021 года - ООО «Аква-Инвест» (ИНН №, юридический <адрес>). На момент осмотра судно осуществляло переход из района добычи в порт Зарубино и согласно промысловой документации, на борту имело 25100 кг краба равношипого в живом виде, добытого согласно разрешению на добычу (вылов) водных ресурсов № 252023012700 от 29 декабря 2022 года. Пользователем водными биологическими ресурсами по данному разрешению является ООО «Аква-Инвест» 131550).

В ходе осмотра судна РШ «Сокол» были обнаружены водные биологические ресурсы, их фрагменты и части и продукция из них не учтенная в рыболовном журнале и судовых суточных донесениях, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению досмотра судна.

В ходе досмотра судна РШ «Сокол» 8 июня 2023 года в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 20 минут установлено, что на борту судна, а именно в носовой части, на палубе, находилась корзина (кейс) желтого цвета с полудолями равношипого краба, пластиковая емкость черного цвета примерным объемом 200 литров с карапаксами краба равношипого и пластиковая емкость черного цвета примерным объемом 200 литров с крабом в нежизнеспособном состоянии, около тридцати пропиленовых мешков белого цвета с полудолями краба равношипого.

Согласно акту пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды от 8 июня 2023 года в носовой части судна РШ «Сокол» обнаружена продукция: краб равношипый (целый) - 95 особей, общим весом 154,3кг, секции конечностей краба равношипого - 1363 штуки, общим весом 710,5 кг, карапаксы краба равношипого - 267 штук.

Из заключения специалиста-ихтиолога Ш М.В. от 9 июня 2023 года следует, что продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, выпущена из водных биологических ресурсов - краб равношипый. Для ее приготовления потребовалось 777 особей краба равношипого, общим весом - 1248, 47кг.

В связи с тем, что РШ «Сокол» под управлением ФИО1 занималось промышленным рыболовством по добыче краба равношипого, с последующей его транспортировкой в живом виде до морского порта Российской Федерации, но не выполнило эти обязательные требования для осуществления рыболовства, не соблюло порядок осуществления рыболовства, предусмотренный Федеральным законом от 20 января 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

Таким образом, должностное лицо капитан рыболовного судна РШ «Сокол» ФИО1 не выполнил свои обязанности по распределению обязанностей между работниками юридического лица и обеспечение соблюдения Правил рыболовства, а также обязанности по учету в рыболовном журнале рыбной продукции из уловов водных биоресурсов, чем нарушил требования п.19 и пп. 22.5 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года судья Находкинского районного суда Приморского края принял к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначил судебное заседание на 1 августа 2023 года в 10 часов 30 минут, указав при этом в определении о необходимости вызова лица, привлекаемого к административной ответственности.

В дальнейшем судебное заседание по делу неоднократно откладывалось на 25 августа 2023 года в 10 часов 00 минут, 13 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, 3 октября 2023 года в 10 часов 00 минут, 19 октября 2023 года в 10 часов 00 минут, 11 января 2024 года в 11 часов 00 минут и 15 марта 2024 года в 11 часов 00 минут.

Согласно тексту оспариваемого постановления судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что о дне и времени рассмотрения дела тот был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 судьей о рассмотрении дела 15 марта 2024 года в 11 часов 00 минут одним из установленных ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях способом.

Участие в судебном заседании 15 марта 2024 года защитников ФИО1 - Борщевской В.А. и Филиппенко Е.В. не свидетельствует о соблюдении прав ФИО1, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение о рассмотрении дела защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Кроме того, судьей нарушены и иные процессуальные требования.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отложении рассмотрения дела, судья выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судьей районного суда, однако определения об отложении судебного заседания отсутствуют, за исключением определения судьи от 19 октября 2023 года об отложении судебного заедания на 11 января 2024 года, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, постановление судьи Находкинского городской суда Приморского края от 18 марта 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна РШ «Сокол» ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович