Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-5888/2018;)~М-5373/2018 2-5888/2018 М-5373/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2019 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истица указала, что 05.07.2018 она обратилась с заявлением № 506778/18 о перерасчете страховой пенсии по староста в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара.

Решением от 05.10.2018 г. № ответчиком было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Закона № 400-ФЗ в связи с истечением срока, установленного ч.7 ст.23 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», для предоставления результатов документальной проверки обоснованности выдачи и достоверности сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>».

Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным.

По вопросу достоверности сведений, содержащихся в справке о заработной плате № о ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>», за период работы с декабря 1991г. по декабрь 1996г. поясняет следующее.

ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается первичными учетными документами по личному составу, которые на хранение в государственный архив не поступали, однако физически сохранились и находятся до настоящего времени на территории завода ПАО «Кузнецов» (цех №).

С ДД.ММ.ГГГГ цех № КМПО им.Ф реорганизовался в арендное предприятие АП «<данные изъяты>» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Совета народных депутатов Промышленного района г.Самары).

Затем арендное предприятие «Полиграфист» преобразовано с общество с ограниченной ответственностью Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного района г.Самары).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «<данные изъяты>» создан цех № для обеспечения цехов и отделов полиграфической продукцией с принятием оборудования и производственных площадей по изготовлению полиграфической продукции у ООО «<данные изъяты>», ранее переданное ему в аренду.

По сведениям, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица.

С учетом изложенного, в конце 2001 года справки о заработной плате своим работникам ООО «<данные изъяты>» выдавать было вправе.

Поскольку документы по личному составу на хранение в государственный архив не поступали и находятся на территории завода ПАО «<данные изъяты>» (цех №) ответчиком была организована проверка достоверности справки на территории завода.

ДД.ММ.ГГГГ специалист УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара совместно начальником цеха № ПАО «<данные изъяты>» ЕВА в присутствии бывшего директора ООО «<данные изъяты>» ХМЯ и бывшего главного бухгалтер КАВ проверили достоверность вышеуказанной справки на основании оригиналов расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ., платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ. и пришли к выводу о достоверности сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ,. выданной ООО Полиграфическое предприятие <данные изъяты>».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара принять для перерасчета страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>», и произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исходя из заработка, отраженного в справке ООО Полиграфическое предприятие «Полиграфист» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям указанным в описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в Арендном предприятии «<данные изъяты>», которое находилось на территории завода им.Ф, затем ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время данное предприятие ликвидировано, но документация по кадрам, о начислении заработной платы не была сдана в архив, а находится в полиграфическом цехе на территории ПАО «<данные изъяты>». Информация об этом сообщалась сотрудникам ответчика, проводилась совместная проверка документации, которая подтвердила достоверность информации, отраженной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>».

Представитель ПАО «Кузнецов» ФИО2 пояснила, что действительно на территории завода всегда существовал и существует полиграфический цех, который обеспечивает нужды предприятия полиграфической продукцией. В 90-е годы данный цех был выделен в самостоятельное Арендное предприятие «<данные изъяты>», которое арендовало имущество и оборудование у затем в ДД.ММ.ГГГГ году на ОАО «<данные изъяты>» создано структурное подразделение – цех №, имущество и оборудование, которое передавалось в аренду Полиграфическому предприятию «<данные изъяты>» возвращено заводу, в настоящее время там располагается типография предприятия. Документация кадровая и первичные бухгалтерские документы ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» в архив не передавались и находятся на территории ПАО «<данные изъяты>» в подлинниках. Информация об этом была направлена в ГУ УПФ по Кировскому и Промышленному районах г. Самары, специалисту пенсионного фонда была предоставлена возможность проверки имеющихся подлинных документов ООО «Полиграфическоего предприятия «<данные изъяты>» о начислении заработной платы в отношении истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ПАО «<данные изъяты>». Однако причины не составления должностным лицом пенсионного органа акта проверки им неизвестны. Копии имеющихся документов расчетных ведомостей и платежных ведомостей о заработной плате истца с подлинниками представлены ими в суд.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (от 01.04.1996 года N 27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ 27.02.2002 г. за N 16, 19 (действовавшего до 01.01.2015 и применяемого с 01.01.2015 в части подтверждения заработка, не противоречащей нормам действующего пенсионного законодательства) среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенным в совместном письме от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Изложенное свидетельствует о том, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получала заработную плату за выполненную работу, ежемесячный размер которой отражен в справке.

Основанием выдачи справки указано "расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ., платежные ведомости ДД.ММ.ГГГГ."

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары с заявлением о перерасчете ей пенсии с учетом сведений о заработке, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>».

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары принято решение о проведении проверки в связи с запросом о подтверждении заработной платы необходимой для перерасчета страховой пенсии по старости по заявлению ФИО1 ( дата приема заявления ДД.ММ.ГГГГ) сведений в справке о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>».

В материалах пенсионного дела имеется письмо ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что документы по личному составу ООО «<данные изъяты>» на хранение в государственных архив не сдавались и находятся на хранении на территории цеха № ПАО «<данные изъяты>». Для проверки достоверности справки организация может предоставить сотруднику пенсионного органа возможность изучения документов по личному составу ООО «<данные изъяты>» на месте, в том числе о начислении заработной платы ФИО1

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районе г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Закона № 400-ФЗ в связи с истечением срока приостановления рассмотрения заявления для проведения проверки УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районе г.о.Самары и не представлением в срок, установленный ч.7 ст.23 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» государственными органами, органами местного самоуправления или подведомственными государственными органами или органам местного самоуправления документов необходимых для перерасчета пенсии по результатам документальной проверки обоснованности выдачи и достоверности сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Отдел проверки прав вновь направил запрос в отдел взаимодействия со страхователями и выездных проверок о проведении проверки указанной справки.

Отдел взаимодействия со страхователями и выездных проверок в сулужебной записке ДД.ММ.ГГГГ сообщил в отдел перерасчета пенсий, что проверить достоверность сведений о заработке ФИО1 в ООО «Полиграфист» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. ООО <данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что сведения, изложенные в представленной истцом справке являются недостоверными, и не могут быть проверены, т.к. предприятие, выдавшее справку ООО «Полиграфист» прекратило деятельность, а документы после ликвидации в архив на хранение не передавало, местонахождение документов неизвестно, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Арендное предприятие «<данные изъяты><данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена из ООО «Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке и письму ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ цех № КМПО им.Ф реорганизовался в арендное предприятие АП «<данные изъяты>» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Совета народных депутатов Промышленного района г.Самары). С ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие «<данные изъяты>» преобразовано в ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Промышленного района г.Самары). На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «<данные изъяты>» создан цех № для обеспечения цехов и отделов полиграфической продукцией с принятием оборудования и производственных площадей по изготовлению полиграфической продукции у ООО «<данные изъяты>», ранее переданное ему в аренду.

Размер заработной платы ФИО1, отраженный в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» подтверждается ведомостями о начислении заработной платы и платежными ведомостями о выплате заработной платы за спорный период, представленными в суд представителем ПАО «<данные изъяты>» в копиях и подлинниках. Таким образом, судом установлено, что указанный в справке размер заработной платы истца соответствует данным первичных бухгалтерских документов предприятия. Судом проверены подлинники к делу приобщены их копии.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд приходит к выводу о возможности подтверждения (даже по косвенным признакам) индивидуального характера заработка.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривался, сведения, отраженные в справке о заработной плате, подтверждает индивидуальный характер заработка истца в рублях. Сомнения в достоверности не вызывают, учитывая, что отраженные в справке сведения основаны на личных карточках и ведомостях расчетных листов истца.

Поэтому доводы ответчика о том, что указанный документ оформлен с нарушением общеустановленных требований, являются несостоятельными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что достоверно установлено, что ФИО1 в спорный период трудилась в ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>», получала заработную плату, размер которой представителем ответчика в суде не оспорен, в связи с чем приходит к выводу, что сведения о заработной плате ФИО1, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>», являются достоверными, соответствующими действительности, поэтому ставить под сомнение указанный документ оснований не имеется, в связи с этим данная справка может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего заработную плату истца за спорный период, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что истец обратилась с заявлением о принятии сведений о заработке в соответствии с вышеуказанной справкой и перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не были приняты необходимые меры для проверки сведений о заработке, изложенных в справке, несмотря на то, что информация о месте хранения первичных документов ООО «Полиграфист» на территории ПАО «Кузнецов» сообщалась в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы изложенные в иске нашли подтверждение в полном объеме, решение об отказе в перерасчете пенсии принято ответчиком необоснованно, в связи с чем пенсия истца подлежит перерасчету исходя из заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара принять к зачету справку о заработной плате ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО Полиграфическое предприятие «<данные изъяты>», за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара произвести перерасчет пенсии ФИО1 на основании указанной справки о заработной плате, с даты возникновения права ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2019.

Председательствующий Пискарева И.В.