Приговор № 1-69/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года. город Ульяновск.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Баранова О.А.,

при секретаре Симанской В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16.12.2017 около 22.15, находясь на 4 этаже подъезда № 2 дома № 12 по улице Тельмана в Заволжском районе города Ульяновска у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,185 грамма, что составляет крупный размер. Вышеназванное количество наркотического средства ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе в портмоне в правом боковом наружном кармане куртки вплоть до 22.20 16.12.2017 до задержания сотрудниками правоохранительных органов возле подъезда № 2 дома №12 по улице Тельмана в Заволжском районе города Ульяновска, которые обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23.20 16.12.2017 до 00.05 17.12.2017 в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенном в <...>, указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя и защитника – адвоката не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 у врача – психиатра на учете не состоял (л.д.116). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Страдает синдромом <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию, не лишает способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении наркомании нуждается, лечение не противопоказано (л.д. 124-126). Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 не судим, привлекался в 2018 году к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В наркологической больнице на учете не состоит. Проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка. Мать подсудимого является пенсионеркой. ФИО1 осуществляет уход за тещей, являющейся <данные изъяты>. По месту жительства в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Соседями характеризуется положительно. Также положительно характеризовался и по месту прежней работы (л.д.111-113, 115, 81-84, 118 и приобщенные материалы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, пенсионный возраст матери, заболевания близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не усматривает. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, не находя вместе с тем оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и элементы упаковки в силу пунктов 2 и 3 части третьей статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Хоревой Г.И. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.140-141).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: элементы упаковок, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после исследования 1,145 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, уничтожить (л.д.106-108).

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Баранов.