Решение № 3А-43/2025 3А-43/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 3А-43/2025

дело № 3а-43/2025

УИД 51OS0000-01-2025-000136-40

Мотивированное
решение составлено 14 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.

при секретаре Сапетной В.В.,

с участием прокурора Мунтян Р.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ Недвижимость» об оспаривании отдельного положения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 г. Министерством имущественных отношений Мурманской области издан приказ № 995, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2025 год), размещенный на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области http://property.gov-murman.ru 26 декабря 2024 г.

В пункт 2365 Перечня на 2025 год включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером * по адресу: ....

ООО «МБ Недвижимость», ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорного здания в Перечень, поскольку названный объект не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесение указанного объекта недвижимости к имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в повышенном размере, обратился в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия пункта 2365 Перечня на 2025 год.

Определением судьи от 14 октября 2025 г. о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Определением суда от 30 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Министр имущественных отношений Мурманской области М.В.Ю..

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных административным истцом требованиях настаивал по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении, уточнив номер оспариваемого пункта Перечня, а именно 2368.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень исходя из наименования объекта «торгового цента (комплекса)» и по итогам обследования фактического использования здания, в ходе которого установлен факт размещения в нем объектов бытового обслуживания более 20% общей площади здания.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В. об обоснованности административного иска, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 18 ноября 2016 г. № 2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1-1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» исполнительный орган Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области, не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Положением о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 31 января 2020 г. № 21-ПП, предусмотрено, что Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным имуществом Мурманской области, земельными участками на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества Мурманской области по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, уполномоченным на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; формирование и утверждение перечня Объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 1.1).

Проанализировав вышеназванные положения во взаимосвязи, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 декабря 2024 г. № 995 является нормативным правовым актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, принятым в пределах полномочий Мурманской области и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и порядку опубликования нормативного правового акта.

Соблюдение порядка и процедуры принятия и опубликования Перечня административным истцом не оспаривалось.

Проверяя приказ Министерства имущественных отношений Мурманской области в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.

В частности, такими критериями являются:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» установлена ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в размере 2 процента.

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и помещений в них, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 1-1указанного Закона Мурманской области.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в перечень подлежат включению такие объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, которые отвечают одному из установленных критериев.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «МБ Недвижимость» является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью 3248,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2017, наименование: «Дилерский ***», расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. *** л.д. ***).

Земельный участок с кадастровым номером *, на котором расположено здание, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видами разрешенного использования: 2.7.1 Хранение автотранспорта; 2.7.2 Размещение гаражей для собственных нужд; 4.9.1 Объекты дорожного сервиса; 4.9.2 Стоянка транспортных средств; 6.7 Энергетика; 4.6 Общественное питание; 6.9 Склад; 6.9.1 Складские площадки; 4.4 Магазины (т. *** л.д. ***).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается, в том числе здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и описание – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 2.7.1 «хранение автотранспорта» предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 2.7.2 «размещение гаражей для собственных нужд» предусматривает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Вид разрешенного использования по коду 4.4 «магазины» предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 4.6 «общественное питание» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 4.9.1 «объекты дорожного сервиса» предусматривает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4 (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса).

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 4.9.2 «стоянка транспортных средств» предусматривает размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок.

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 6.7 «энергетика» предусматривает размещение объектов гидроэнергетики, тепловых станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов, гидротехнических сооружений); размещение объектов электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1.

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 6.9 «склад» предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Вид разрешенного использования земельного участка по коду 6.9.1 «складские площадки» предусматривает временное хранение, распределение и перевалку грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Таким образом, анализируя вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, суд приходит к выводу о том, что он имеет множественный характер и из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика» указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Руководствуясь указанной выше правовой позицией, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером * является смешанным, а соответственно, неопределенным, обладающим признаками множественности видов и в полной мере не соответствует предусмотренной Методическими указаниями группе видов разрешенного использования, предназначенных для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером *, не отвечает условиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения, в связи с чем основания для включения спорного здания в Перечень применительно к виду разрешенного использования земельного участка отсутствовали.

Оценивая наличие оснований для включения принадлежащего административному истцу на праве собственности здания в Перечень на 2025 год, исходя из его наименования «административно-делового центра» соответствующего, по мнению административного ответчика, критериям «торгового центра «комплекса», суд исходит из того, что само по себе данное наименование объекта достоверно не свидетельствует о размещении и использовании его в качестве объекта бытового обслуживания.

То обстоятельство, что мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают, в том числе, такие разновидности, как ремонт автомобилей (ГОСТ 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения, утвержденный приказом Росстандарта от 12 декабря 2019 г. № 1389-ст), само по себе не свидетельствует о правомерности отнесения здания к объектам бытовых услуг.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения заявления административного истца в Комиссию Министерства имущественных отношений Мурманской области об исключении спорного объекта недвижимости из Перечня, 10 июня 2025 г. был произведен комиссионный осмотр Здания, по результатам которого составлен соответствующий акт № * от 10 июня 2025 г., в котором отражено заключение о фактическом использовании здания, а именно:

Помещения обследуемого объекта используются под размещение:

1 этаж – ремонтной зоны (524,51 + 137,35 = 661,86 кв.м). Часть помещений не используется (2094,42 кв.м).

Антресоль – офисных (17,59 + 32,64 + 19,72 + 12,23 + 11,84 + 12,82 + 20,71 + 39,35 = 166,9 кв.м) и вспомогательных (109,89 кв.м) помещений. Часть помещений не используется (215,03 кв.м).

Общая площадь объекта 3248,1 кв.м. В совокупности площадь помещений бытового обслуживания и офисных помещений 828,76 кв.м, что составляет более 20% (649,62 кв.м)от общей площади здания.

Между тем каких-либо достоверных доказательств того, что помещения, используемые под ремонтную зону либо офисные помещения, используются для целей оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в помещении объектов, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приведенный акт обследования не содержит, из фотоматериалов не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, а также офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, которые оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой для приема клиентов (клиентская зона).

При этом к акту не приложены копии поэтажных планов и документально подтвержденный расчет процентного соотношения площади здания, используемой под размещение перечисленного объекта.

В представленном административным ответчиком акте не приведены выявленные в ходе обследования обстоятельства и признаки, свидетельствующие о размещении торговых объектов, объектов бытового обслуживания и офисов в здании, а также площади помещений, используемых для оказания торговых услуг и бытового обслуживания, отсутствие замеров площадей, зафиксированных на фототаблице, не позволяет установить и проверить процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы и иные бытовые цели.

При таких обстоятельствах указанный акт не может являться доказательством, свидетельствующим о фактическом использовании здания на момент включения его в Перечень на 2025 г. и о законности включения здания в указанный Перечень.

Оценивая содержание технического плана спорного здания, суд приходит к выводу, что наименование и назначение расположенных в здании помещений само по себе без сведений по результатам фактического обследования помещений не позволяет сделать вывод об их предназначении для размещения объектов бытового обслуживания общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

Между тем материалами дела подтверждается, что принадлежащее административному истцу на праве собственности здание передано в аренду индивидуальному предпринимателю М.Л.В. по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 15 мая 2020 г. № * (т. *** л.д. ***).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель М.Л.В.. передала, в том числе часть спорного здания общей площадью 1135 кв.м в аренду ООО «***) по договору аренды от 1 марта 2021 г. № * (т. *** л.д. ***), что также подтверждается выпиской из ЕГРН

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», основным видом деятельности данного Общества является «ремонт машин и оборудования» (код 33.12 ОКВЭД), в качестве дополнительного вида деятельности предусмотрено в числе прочих «торговля оптовая прочими машинами и оборудованием» (код 46.69) (т. *** л.д. ***).

По сообщению ООО «***» Общество не оказывает услуги населению (физическим лицам), то есть не осуществляет бытовое обслуживание населения, контрольно-кассовая техника в работе не применяется (т. *** л.д. ***).

Представленными административным истцом заверенными вписками из книги продаж за 1-3 кварталы 2025 г. подтверждается, что ООО «***» осуществляет работу с юридическими лицами (т. *** л.д. ***).

Из сообщений Управления ФНС России по Мурманской области следует, что по адресу спорного объекта недвижимости за период с октября 2024 года по настоящее время контрольно-кассовая техника ООО «***» не регистрировалась, при этом ООО «***» применяет общую систему налогообложения.

Аналогичная информация содержится в материалах дела относительно прежнего арендатора части помещений в здании ООО «***».

Данные, представленные УФНС России по Мурманской области, о регистрации по адресу спорного здания контрольно-кассовой техники за иными лицами правового значения не имеет, поскольку ООО «***» занимает отдельно стоящее здание с кадастровым номером *, Т.А.В. . занимает склад вблизи дома № *, что прямо следует из сообщения налогового органа, с ООО «***» договор аренды расторгнут, что подтверждается актом от 27 апреля 2025 г.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что изменения в части аренды ООО "***» занимаемых в здании помещений в ЕГРН не внесены по причине запрета регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определен Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, в который включены виды деятельности с кодами 33.12 «ремонт машин и оборудования», 45.20 «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», при отсутствии разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Оказание услуг (выполнение работ), относящихся к бытовому обслуживанию, исходя из существа соответствующих правоотношений, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Согласно ГОСТу Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1356-ст, бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ). При этом, бытовая услуга определяется как услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента или группы клиентов.

Объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных, бытовых потребностей гражданина.

Между тем административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования административным истцом здания для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных, бытовых потребностей граждан.

Таким образом, факт использования здания для размещения объектов непосредственно бытового обслуживания, а не иного технического обслуживания, в том числе грузового и специального транспорта, назначение которого не направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей граждан, не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом предписаний пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика суд приходит к выводу, что спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2025 год исходя из сведений технической инвентаризации о назначении помещений в здании и фактического использования здания.

При таком положении суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу здание необоснованно включено в оспариваемый Перечень.

Оспариваемое положение нормативного правового акта затрагивает права административного истца, регулирует правоотношения по уплате налога на имущество.

При таком положении оспариваемый административным истцом пункт 2368 Перечня на 2025 год следует признать не соответствующим положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций».

Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в момент его принятия, суд полагает, что оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.

С учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МБ Недвижимость» об оспаривании отдельного положения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2368 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 декабря 2024 г. № 995.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Недвижимость» (ОГРН ***, ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова