Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1259/2024

УИД 50RS0014-01-2024-001567-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством АФ 4743 30, гос.рег.знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Explorer гос.рег.знак №, застрахованному по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатило страхователю страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в порядке ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты в размере 100 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 214 руб. 00 коп. и расходы по проведению экспертизы в сумме 700 руб., юридические расходы в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 как собственник транспортного средства АФ 4743 30, гос.рег.знак № при заключении договора страхования указал в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО6 страховой полис ТТТ №, период действия с 00 ч. 00 мин. 20.03.2023г. по 24 ч. 00 мин. 19.03.2024г. (л.д. 89-91).

02.02.2024г. в 09 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля АФ 4743 30, гос.рег.знак Х904АТ797под управлением ответчика, повлекшее причинение имущественного вреда, транспортному средству Ford Explorer гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО7, дородно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, где ФИО2 вину в ДТП признал (л.д. 75).

В результате данного ДТП автомобиль потерпевшего, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения (л.д. 75).

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 75-76).

На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного ущерба составил 100 000 руб. 00 коп.(л.д. 51).

Во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 93).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 100 000 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Заявленный ко взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена платежными поручениями, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом, 09.01.2024 между истцом и адвокатом ФИО9 заключен договор № 1 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании ущерба в порядке суброгации и регресса за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1. Договора).

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 4.1.)

Тариф за подготовку искового заявления составляет 5 000 руб. (л.д. 12-49, 18), представлено платежное поручение об оплате услуг.

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 214 руб. 00 коп. и расходы по проведенной экспертизе в сумме 700 руб., подтвержденные документально (л.д. 50, 84-86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО4 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 700 руб., юридические расходы в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение принято 25.10.2024г.