Приговор № 1-20/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 30 марта 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области - Громова Р.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут, находясь по адресу <адрес>, обнаружила на подоконнике в кухонной комнате банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с номером расчетного счета 40№.

Далее ФИО1, предположив, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, не ставя в известность о своих преступных намерениях, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в интернет-магазине «Aliexpress.com», то есть совершить кражу с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1.

Во исполнение задуманного, действуя с единым умыслом, направленным на кражу с банковского счета с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь по адресу <адрес>, использовав свой личный мобильный телефон марки Haier, зашла в приложение «AliExpress.com», и без разрешения Потерпевший №1, используя банковскую карту «Сбербанка России», выпущенную на имя последней и цифры секретного номера на оборотной стороне указанной карты, предназначенные для обеспечения безопасности транзакций при дистанционной оплате, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осуществила три операции, направленные на покупку товаров в интернет-магазине «AliExpress.com»: в 14 часов 56 минут - металлоискателя, 2020 MD3060 определение подземной, заказ № на сумму 5 048 рублей 39 копеек, а с учетом скидки стоимостью 4 948 рублей 39 копеек; в 15 часов 05 минут автомагнитолы, 7010b 2 Din стерео приемника 2din, заказ № на сумму 2 310 рублей 42 копейки; в 14 часов 58 минут набора для вышивки, заказ № на сумму 708 рублей 52 копейки, тем самым осуществив хищение указанных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР» №, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 967 рублей 33 копейки, распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 967 рублей 33 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелала, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Как следует из показаний обвиняемой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, она проживает со своим супругом. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, на подоконнике в кухонной комнате, она увидела пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, откуда та появилась, не знала и решила спросить у мужа, на что тот ответил, что данную карту он нашел вчера около одного из мусорных контейнеров на одной из улиц, находясь на работе в <адрес>, так как он работает водителем на Камазе с мусороуборочной установкой, которую найдя, он привез домой и положил на подоконник. Также, она у мужа спросила, знает ли он, кому принадлежит данная карта, на что он пояснил, что фамилия, указанная на карте не ФИО2, так как он родился в Журавке и всех там знает. При этом муж пояснил, что данную карту нужно вернуть владельцу. Однако после этого она решила воспользоваться данной картой для покупок в интернет-магазине, чтобы сделать подарки на новый год, при этом, осуществив покупки на сайте Aliexpress.com, так как данное приложение у нее было установлено на принадлежащем ей мобильном телефоне. Об этом мужу она ничего не сказала. Далее, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в мобильное приложение и стала выбирать товары, которые можно заказать и добавлять в корзину, для того, чтобы далее делать заказы, насколько хватит денег на карте. Выбрав товары, она стала их заказывать, когда она делала заказы, то вместо сохраненной карты, которая у нее была зарегистрирована в приложении, указывала не сохраненную карту, а номер карты, которую нашел ее муж. Всего она сделала три заказа: от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут металлоискатель, 2020 MD3060 определение подземной, заказ № на сумму 5 048 рублей 39 копеек, а с учетом скидки, - 4 948 рублей 39 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут автомагнитолу, 7010b 2 Din стерео-приемник 2din, заказ № на сумму 2 310 рублей 42 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут набор для вышивки, заказ № на сумму 708 рублей 52 копейки. Более она не смогла сделать заказов, так как при заказе произошел сбой программы, и она поняла, что на карте закончились денежные средства. Спустя некоторое время, примерно в конце ноября, точной даты не помнит, после осуществления заказов, ей позвонил курьер, которому она назвала свой адрес, и он привез к ней, заказанную автомагнитолу. Затем через некоторое время в конце ноября, либо в начале декабря 2020 года, точно не помнит, пришло извещение с почтового отделения, и придя на почту, она получила ранее заказанный набор для вышивки. Металлоискатель ей не пришел и на сайте Aliexpress.com появилось уведомление, что заказ заморожен. После осуществления заказов, данную карту она решила порезать ножницами, затем ее порезала и выкинула в мусорный контейнер (л.д.95-97).

Суд принимает в качестве доказательств подсудимой ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, подтверждённые последней после их оглашения, поскольку находит их полными, достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей родной сестре - ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой поехала в р.<адрес>, выходя из магазина, обнаружила, что у нее пропала дебетовая (зарплатная карта) Мир, находящаяся в наружном кармане рюкзака, привязанная к приложению «Мобильный банк», на карте имелась сумма 9 300 рублей. Подумав, что карту она могла оставить дома, так как последний раз пользовалась и видела карту ДД.ММ.ГГГГ, она с сестрой приехали домой, где в ходе поиска, карту не нашли и, зайдя примерно в 15 часов в приложение «Мобильный банк», она обнаружила три факта списания денежных средств в 14:56 на сумму 4 948 рублей, в 14:58 на сумму 708 рублей, в 15:05 на сумму 2 310 рублей, в результате чего поняла, что произошла кража. После того, как она зашла в приложение «Мобильный банк», в истории обнаружила, что все три списания прошли через интернет-магазин «АлиЭкспресс». Размер причиненного ей ущерба составляет 7 967 рублей 33 копейки, и является для неё значительным (л.д. 38-40),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что свою трудовую деятельность она осуществляет в УФПС Волгоградской области АО Почта России в качестве оператора. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение УФПС Волгоградской области АО Почта России обратилась ФИО1, предъявившая заполненное извещение, о получении мелкого пакета из Китая. Осуществив проверку правильности заполнения извещения, она выдала мелкий пакет ФИО1,

- показаниями свидетеля ФИО3, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в <адрес>, около мусорного контейнера, он нашел пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, которую привез домой и положил на подоконник. Его супруга, увидев данную пластиковую карту, спросила, откуда она появилась, на что он ответил, что данную карту он нашел, находясь на работе. Супруга спросила, знает ли он, кому принадлежит данная карта, на что он пояснил, что фамилия, указанная на карте, не ФИО2. После он узнал, что супруга использовала принесенную им карту для покупок на «AliExpress», заказав автомагнитолу и набор для вышивки. Также она заказывала металлоискатель, но он ей не пришел. Он испугался и выбросил данную карту.

У суда показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, сомнений не вызывают, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в целом укладываются в общую картину совершенного подсудимой преступления, что также убеждают суд в реальном отражении потерпевшей и свидетелями обстоятельств преступного события. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО1, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, не установлено.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Еланскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить лицо, осуществившее незаконную расходную операцию по счету, привлечь указанное лицо к уголовной ответственности (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилища по <адрес>, изъяты мобильный телефон, автомагнитола, набор для вышивки (л.д. 29-30),

- скриншотами с приложения «Aliexpress» о производстве заказов: металлоискатель, 2020 MD3060 определение подземной, заказ № на сумму 5048 рублей 39 копеек, с учетом скидки - 4 948 рублей 39 копеек; автомагнитола, 7010b 2 Din стерео-приемник 2din, заказ № на сумму 2 310 рублей 42 копейки; набор для вышивки, заказ № на сумму 708 рублей 52 копейки (л.д. 31-33),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено местонахождение карты ПАО «Сбербанк России МИР», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 65-68),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуществила вход в приложение Aliexpress, установленное на мобильный телефон марки Haier (л.д. 77-82),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуществила покупки в приложении Aliexpress и получила автомагнитолу и набор для вышивки (л.д.83-88),

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прилагаемые мобильный телефон, автомагнитола, набор для вышивки, осмотрены, являются вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 89),

- копией извещения № на имя ФИО1 о получении мелкого пакета (л.д. 117).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствует о том, что ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР» №, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 967 рублей 33 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1, добровольно, активно сотрудничала с органами следствия, представила им полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом и степени его общественной опасности, личности подсудимой, при наличии совокупности смягчающих наказания обстоятельств, перечисленных выше в приговоре и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления и считать преступление, совершенное ФИО1, средней тяжести.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное ею преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 характеризуется в целом посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет супруга, детей не имеет, ранее не судима.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст.6, ч. 2 ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимой, характеризующейся посредственно, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, последствия от преступного деяния, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно с назначением ей наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учётом личности ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, полагая, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу и набор для вышивки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Haier», хранящийся под сохранной распиской ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО1 обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитолу и набор для вышивки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Haier», хранящийся под сохранной распиской ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>