Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ст. Ленинградская 15 августа 2017 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки договора дарения от 10.01.2017 года заключенной между ФИО1 и ФИО3 недействительной в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими и применить последствия недействительной сделки,

установил:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что между сторонами была совершена сделка по переводу права собственности на квартиру № 18 расположенную в <адрес> путем составления договора дарения, от 10.01.2017 года, который прошел правовую регистрацию 20.01.2017 года.

Истица требует признать договор дарения, зарегистрированный недействительным, так как она во время составления в силу болезни не могла понимать значение своих действий и руководить ими и применить последствия недействительной сделки.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержала исковые требования, и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали полностью, просили суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования необходимо удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами была совершена сделка по переводу права собственности на квартиру № 18 расположенную в <адрес> путем составления договора дарения, от 10.01.2017 года, который прошел правовую регистрацию 20.01.2017 года.

Свидетель М.Л.Н. врач терапевт МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» в судебном заседании 11.04.2017г. пояснила, что ФИО1 находилась на лечении у неё на стационаре 9 дней, получала гипотензивную терапию. Она не помнила прошлые события, не могла сконцентрировать внимание. Не могла даже запомнить расположение кабинетов. Могла выпадать во времени и пространстве. В тоже время как человек она отзывчивая, добрая, контактная... Острой психопатической регрессии не было. На консультацию к врачу-психиатру её не направляла».

Свидетель М.Г.И. в судебном заседании 11.04.2017г. пояснила, что сентября 2016 года ФИО1 полностью изменилась. Она стала заговариваться, стала конфликтной. Соседи начали жаловаться на неё. Она где-то потеряла свой паспорт, сперва говорила, что у неё забрали его в полиции, потом, что он у неё дома, а впоследствии, что она его потеряла. Так же у неё есть навязчивая идея, что её обкрадывают.

Свидетель Д.А.В. врач-психиатр, работающий в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» в судебном заседании 11.04.2017г. пояснил, что он в присутствии врачей невролога, участкового терапевта осмотрел ФИО1 перед новым годом. У неё не имелось никаких значительных отклонений личности. Каково было её состояние на момент сделки ему не известно. Он рекомендовал ей не подписывать никаких документов, т.к. человек в таком возрасте как у истицы более внушаем и не всегда может отвечать за свои поступки.

Ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч.1 ст.79 ГПК РФ указывается, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

В экспертном заключении № <...> от 26.06.2017 г. эксперты указали на невозможность достоверно оценить психическое состояние дарителя ФИО1 в исследуемый период (день составления договора дарения) и о невозможности ответить на поставленные судом вопросы (в каком состоянии находилась она во время составления договора дарения, и могла ли в это время по своему состоянию понимать значение своих действий или руководить ими?) не представляется возможным.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом экспертного заключения о том, что по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими и показаний свидетелей М.Л.Н., М.Г.И. и Д.А.В., о том, что психическое состояние ФИО1 изменилось она стала забывчивая, отсутствовала концентрация внимания, и она могла теряться во времени и пространстве, а так же непродолжительный промежуток времени с момента заключения договора дарения и проведением экспертного обследования, суд считает ФИО1 в момент совершения сделки договора дарения от 10.01.2017 года в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку они не свидетельствуют о способности ФИО1 понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания договора дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки договора дарения от 10.01.2017 года заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими и применить последствия недействительной сделки, удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор дарения от 10.01.2017 года квартиры № 18 расположенной в <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрация права собственности за ФИО3 по договору дарения от 10.01.2017 года между ФИО1 и ФИО3 на квартиру № 18 расположенную в <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО3 на квартиру № 18 расположенную в <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко