Решение № 12-52/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу и.о. начальника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 30 ноября 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» за повторное невыполнение в установленный срок до 25 сентября 2018 года законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства при содержании участка автомобильной дороги «подъезд к аэропорту г.Комсомольск-на-Амуре км 0+00 – км 1+850» привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на не исследованность обстоятельств дела, отсутствие оснований для привлечения к ответственности и вины. Указывает на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол об административном правонарушении, на ошибочность вывода суда о том, что Учреждение является субъектом вмененного правонарушения, а также на то, что фактически лицом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги является ОАО «ПМК-83», с которым заключен государственный контракт, переданы соответствующие функции по содержанию автомобильной дороги и предоставляется финансирование.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица, составившего протокол об административном ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ составляет повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основные положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощьюсоответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Пунктом 2 Правил установлено, что организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя, в том числе проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Комсомольскому району 18 августа 2018 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «подъезд к аэропорту г.Комсомольск-на-Амуре», в связи с чем, 23 августа 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» вручено представление об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно: в срок до 18 часов 00 минут 25 сентября 2018 года на км0+100, км0+700 привести в надлежащее состояние эксплуатационное состояние пешеходных переходов, установить утраченные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» с применением дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на флуоресцентной основе желто-зеленого цвета; восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1; на км0+000 – км1+850 восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.5, 1.2, 1.1 (в необходимых местах); устранить дефекты дорожного покрытия на проезжей части; эксплуатационное состояние автобусных остановок привести в соответствие техническим нормам: размещение автобусных остановок привести в соответствие с ГОСТ 218.1.002-2003 на км0+100 п.4.2.4, на км0+700 п.4.2.5; установить утраченные павильоны (л.д. 12).

11 октября 2018 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлен факт невыполнения в установленный срок представления от 23 августа 2018 года.

Ранее постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска судебного участка № 18 от 25 ноября 2017 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП, постановление вступило в законную силу 22.01.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт невыполнения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией представления от 23.08.2018г. (л.д. 12); копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 18.08.2018г. (л.д. 15); копией акта контрольной проверки от 11.10.2018г. (л.д. 19); фототаблицей (л.д. 20-22); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 23-27); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ от 25.11.2018 (л.д. 28-31); копией контракта от 28.11.2017г. (л.д. 62-74); уставом и изменениями в устав КГКУ «Хабаровскуправтодор» (л.д. 46-61) и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей была проверена законность выданного представления, что нашло отражение в постановлении.

Представление должностного лица законным представителем или защитником юридического лица в судебном порядке не обжаловалось, однако требования представления в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ совершено повторно.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного представления в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия КГКУ «Хабаровскуправтодор» правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 в размере менее минимального размера административного штрафа.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях Учреждения вины и состава вмененного административного правонарушения, что не является субъектом вмененного правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Исходя из приведенных выше норм, пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное и юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Уставу КГКУ «Хабаровскуправтодор» основным видом деятельности Учреждения является ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Заключение контракта с подрядной организацией для выполнения работ по содержанию автомобильной дороги не свидетельствует о том, что Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку КГКУ «Хабаровскуправтодорг» является лицом ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы на не исследованность обстоятельств дела, отсутствие оснований для привлечения к ответственности, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол об административном правонарушении, судьей отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют материалам дела.

Объективных доказательств о принятии КГКУ «Хабаровскуправтодор» мер к исполнению представления должностного лица, а также невозможности его исполнения материалы дела не содержат и утверждение автора жалобы о принятии все зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и представления должностного лица является несостоятельным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина КГКУ «Хабаровскуправтодор» доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей