Приговор № 1-103/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-103/2023

Дело № 1-103/2023

УИД 43RS0018-01-2023-000879-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретарях судебного заседания Мухачёвой А.В. и Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Корякина А.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Приваловой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25.06.2023 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО регистрационный знак <№> двигалась по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-243 Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь со стороны деревни Роминской в направлении города Котельнича. Двигаясь в указанное время в указанном направлении по участку 489-го километра автодороги Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь, расположенном в Котельничском районе Кировской области в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед выполнением обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, водитель ФИО1 приступила к выполнению маневра обгона попутного легкового автомобиля, не убедившись, что встречная полоса движения, на которую она выехала свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создала опасность и помеху для движения, движущемуся во встречном направлении автомобилю СКАНИЯ 124L-420 регистрационный знак <***> в сцепке полуприцепом KOGEL регистрационный знак НС 41095 под управлением водителя И.Е.Е. В следствие нарушений водителем ФИО1 указанных пунктов правил дорожного движения на встречной для ФИО1 полосе движения произошло столкновение управляемого ей автомобиля с управляемым водителем И.Е.Е. автомобилем СКАНИЯ в сцепке полуприцепом, который до момента столкновения двигался по полосе предназначенной для своего направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля КИА РИО Ш.К.А., <дд.мм.гггг> года рождения, получила повреждения: <...>

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Ш.К.А.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью, обстоятельства инкриминируемого ей преступления не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69-73, 162-165), подтвержденных подсудимой в судебном заседании следует, что 25.06.2023 около 06 часов она со своей дочерью Ш.К.А., <дд.мм.гггг> года рождения, на технически исправном автомобиле КИА РИА, государственный регистрационный знак <№> выехали из г. Королев в г. Кирово-Чепецк. Последние события, которые она помнит – момент заправки автомобиля на автозаправке в районе г. Шарья около 15 часов 45 минут. Дальнейшие события она не помнит. В себя пришла в больнице, где врачи ей сообщили о произошедшем ДТП, где также пострадала Ш.К.А. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о предъявлении обвинении она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, ее виновность в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42) следует, что он является отцом Ш.К.А. 25.06.2023 в 05 часов 46 минут его жена ФИО1 и дочь Ш.К.А. выехали на автомобиле из г. Королев Московской области и направились в г. Кирово-Чепецк Кировской области, при этом Ш.К.А. была здорова, травм не имела. 25.06.2023 около 16 часов 50 минут ему позвонил мужчина и сообщил о ДТП. Затем сотрудник МЧС по телефону ему пояснил, что его дочь Ш.К.А. вертолетом санавиации направлена в больницу.

Согласно показаний свидетеля И.Е.Е., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57) следует, что 25.06.2023 в период с 16 часов до 16 часов 45 минут он, работая водителем, двигался на автомобиле «Скания» с полуприцепом «Kogel» на объездной дороге г. Котельнича от г. Котельнича в сторону д. Роминской Котельничского района. Двигаясь по прямому участку дороги, по своей полосе движения он увидел выехавший на его полосу движения автомобиль «Киа Рио», который пытался совершить обгон автомобиля, движущегося по полосе движения автомобиля «Киа Рио». При этом, автомобиль «Киа Рио» не смог завершить обгон и не смог вернуться на свою полосу движения, так как обгоняемый автомобиль ехал на одном уровне с «Киа Рио». Увидев это, он стал тормозить. В это время «Киа Рио» резко повернул в сторону его автомобиля и стал двигаться на обочину полосы движения его автомобиля. Он пытался уйти от столкновения, но не смог ввиду близкого расстояния и быстроты произошедших событий, после чего «Киа Рио» столкнулся с его автомобилем. От столкновения у его автомобиля «Скания» заклинило рулевой механизм и автомобиль съехал в кювет. После ДТП он вышел из своего автомобиля и увидел, что за рулем «Киа Рио» сидела женщина, которая была без сознания, а также между передним и задним сиденьем лежала девочка. Затем кем-то из очевидцев была вызвана скорая помощь и МЧС.

Согласно показаний свидетеля Ч.В.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67) следует, что 25.06.2023 он на своем автомобиле «Lada Kalina» двигался по ФАД Кострома-Шарья ФИО2-Пермь со стороны д. Роминская Котельничского района в г. Котельнич и стал свидетелем столкновения легкового автомобиля и большегруза. При этом водитель большегруза двигался по своей полосе движения, а легковой автомобиль выехал на полосу встречного движения. После произошедшего ДТП он остановил свою машину и позвонил в «112». За рулем легкового автомобиля находилась женщина, между передним и задним сиденьем также находился ребенок.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которому 25.06.2023 в 16 часов 51 минуту в отдел полиции поступило сообщение ЕДДС о ДТП с пострадавшими, г. Котельнич, в сторону Шарьи 3-5 км (л.д. 8).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», 25.06.2023 в 18 часов 17 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями после ДТП доставлены несовершеннолетняя Ш.К.А. и ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», 26.06.2023 в 04 часа 01 минуту в отдел полиции поступило сообщение из Центра травматологии г. ФИО2 о доставлении с телесными повреждениями после ДТП несовершеннолетней Ш.К.А. (л.д. 12).

Копией карты вызова скорой помощи, согласно которой сообщения о наличии пострадавших при дорожно-транспортном происшествии поступили на станцию скорой медицинской помощи <дд.мм.гггг> в 16 часов 50 минут и в 16 часов 51 минуту (л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2023, фототаблицей и схемой к нему (л.д. 13-25), осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок местности на 489-ом км. автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», проезжая часть автодороги предназначена для движения в двух направлениях, продольный и поперечный профиль дороги горизонтальный, место ДТП находится на прямом участке дороги, участок ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», состояние проезжей части на момент осмотра влажное, без выбоин и разрытий, общая ширина проезжей части составляет 12,7 метра, по обе стороны проезжей части имеются обочины с грунтово-щебеночным покрытием, ширина обочины слева составляет 1,8 метра, справа – 1,7 метра, за обочинами находится кювет глубиной 0,5 метра. На левой полосе движения по ходу производства осмотра обнаружены два следа торможения от колес автомобиля СКАНИЯ длиной 31,2 метра. Автомобиль KИА РИО государственный регистрационный знак <***> имеет повреждения передней части преимущественно с правой стороны (значительная деформация кузова). Автомобиль СКАНИЯ и полуприцеп «Kogel» также имеют повреждения переднего бампера, декоративной решетки и силового агрегата. В ходе осмотра изъят видеорегистратор автомобиля KИА РИО с флеш-картой.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 142-146), у Ш.К.А. установлены повреждения: <...>

Данные повреждения в совокупности, как составляющие сочетанную тупую травму тела, согласно пунктам 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении легкового и грузового автомобилей.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 25.06.2023.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2023 осмотрена имеющаяся на флеш-карте «Kingston» видеорегистратора, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2023 на 489-ом км автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», видеозапись момента столкновения автомобилей КИА РИО и Скания. Флеш-карта «Kingston» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 26.07.2023 (л.д. 149-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания свидетелей И.Е.Е. и Ч.В.А., которые являлись непосредственными очевидцами столкновения автомашин КИА РИО и СКАНИЯ и свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению.

О достоверности показаний свидетелей И.Е.Е. и Ч.В.А. по обстоятельствам совершенного преступления также свидетельствуют результаты следственных действий и письменные материалы дела: рапорта об обнаружении признаков правонарушения, протоколы осмотров, заключение экспертизы, которые также взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств - достаточной для вынесения приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, умышленно допустила нарушение п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, - приступила к маневру обгона попутного автомобиля и перед выполнением обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение со встречным автомобилем СКАНИЯ под управлением И.Е.Е., и в результате ДТП причинила потерпевшей Ш.К.А. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, подтвержденного заключением эксперта.

Указанная выше квалификация действий ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления, совершенного подсудимой, и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

ФИО1 <...>

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе расследования дала признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, при этом показания ФИО1 положены следователем в основу предъявленного подсудимой обвинения и обвинительного заключения, а судом в основу обвинительного приговора;

- наличие малолетней дочери у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе путем приобретения и передач дочери продуктов питания и иного имущества (материалы судебного заседания от 27.10.2023).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, возможно без изоляции её от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для более мягкого или более строгого вида наказания.

По указанным причинам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет полностью соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ограничением свободы законом не предусмотрено и такое наказание суд ФИО1 не назначает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ город Кирово-Чепецк Кировской области»,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - флеш-карту «Kingston», хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья И.В. Корчемкин