Решение № 2А-700/2018 2А-700/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-700/2018

Дело № 2а-700/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за <Дата> год

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство: «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>, мощностью 235,21 л.с., дата возникновения собственности - <Дата>. Имея в собственности транспортное средство, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. Размер транспортного налога за <Дата> год составил - 15 524,00 руб. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачена не была. Требование о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии, <Дата>, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему исчислены пени.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в общем размере 15 627,49 руб., из которой сумма транспортного налога - 15 524,00 руб., пеня - 103,49 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал, в соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм, учитывая, что явка административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Законом Калининградской области от 16.11.2002 № 193 "О транспортном налоге" в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Калининградской области.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, срок уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 "О транспортном налоге".

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в <Дата> году являлся собственником транспортного средства: «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>, мощностью 235,21 л.с., дата возникновения собственности - <Дата>.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> об уплате транспортного налога за <Дата> год в срок до <Дата>.

<Дата> в адрес ответчика направлено налоговое требование <№> об уплате транспортного налога за <Дата> год и пени со сроком уплаты до <Дата>.

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан <Дата>. Однако <Дата> он был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный выше срок налоговым органом соблюден.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования МРИ ФНС № 10 по Калининградской области являются обоснованными, поскольку, являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Довод ответчика, указанный в возражениях на судебный приказ, о том, что налоговое уведомление (требование) он не получал по причине фактического проживания по другому адресу, суд находит несостоятельным.

Уведомление было направлено административным истцом по месту регистрации административного ответчика. Фактическое не проживание административного ответчика по указанному адресу не влечет за собой обязанность административного истца производить розыск фактического места проживания административного ответчика. Неполучение ответчиком писем, направленных административным истцом, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом указанных положений закона риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ФИО1

Кроме того, добросовестный налогоплательщик, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ, имеет возможность до даты уплаты налога самостоятельно обратиться в налоговый орган для получения налогового уведомления, чего ФИО1 сделано не было.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за <Дата> год не погашена.

Таким образом, с учётом требований закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 допущена задолженность по уплате транспортного налога за <Дата> год, что полностью подтверждается представленными суду со стороны истца материалами и не опровергнуто ответчиком, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <Дата> год в размере 15 524,00 руб.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, начислил пени в сумме 103,49 руб.

Суд, проверив расчет пеней за период с <Дата> по <Дата>, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 625,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, ур. <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> ул. <Адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в общем размере 15 627,49 руб., из которой: налог - 15 524,00 руб., пеня - 103,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 625,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина