Постановление № 1-127/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019

УИД 47RS0№-95 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Головина А.Ю.,

при секретаре Бахаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период с 16 часов по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство в связи с его неустановлением, тайно похитил с торгового стеллажа в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, принадлежащую ФИО1 игровую консоль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно поступившему в суд заявлении и телефонограмме, потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку последний полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеется.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, при этом ФИО3 пояснил, что раскаивается в содеянном, потерпевшей стороне полностью возмещен ущерб и достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, он загладил причиненный вред путем возмещения ущерба потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО3 уголовного дела, с учетом его личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью – передать в СО ОМВД РФ по <адрес> для приобщения к уголовному делу, расследуемому в отношении неустановленного лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.