Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № 2-329/2025

УИД № 18RS0007-01-2025-000467-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 12 сентября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Датабанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № КрБ/21-050, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 190000,00 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом АО "Датабанк" и ФИО1 заключен договор поручительства № ПБ/21-050 от <дата>. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-20351/2024 заемщик ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Должник неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, внесению процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Должнику было направлено уведомление-требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. До настоящего времени указанная в уведомлении-требование сумма не выплачена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № КрБ/21-050 от <дата> составила 80566,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70675,00 рублей; задолженность по уплате процентов – 6955,78 рублей; неустойка за непогашение кредита и процентов в срок – 2267,20 рублей, пени за непогашение процентов в срок – 668,52 руб.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района был выдан судебный приказ. Определением от <дата> судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, на основании положений статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № КрБ/21-050 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 80566,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70675,00 рублей; задолженность по уплате процентов – 6955,78 рублей; неустойка за непогашение кредита и процентов в срок – 2267,20 рублей, пени за непогашение процентов в срок – 668,52 руб. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 70675,00 руб. с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в размере 77630,78 руб. за каждый день нарушения обязательств с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Датабанк" не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представила, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между АО "Датабанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № КрБ/21-050, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 190000,00 рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 17% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору <дата> между АО "Датабанк" и ФИО1 был заключен договор поручительства № ПБ/21-050, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, сумма кредита по условиям которого составляет 190 000,00 руб. под 17% годовых, срок возврата – до 20.04.2026г., погашение в соответствии с графиком платежей, с условием неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком всем своим имуществом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том е объеме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер> от 16.04.2021г.

Указанные обстоятельства сторонами по кредитному договору не оспариваются.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждает требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств банка заемщику ФИО2 и требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств банка аналогичного содержания поручителю ФИО1 от 25.07.2023г., которым установлен срок для погашения задолженности 30 дней с момента отправки данного уведомления, которое заемщиком и поручителем не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 80566,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70675,00 рублей; задолженность по уплате процентов – 6955,78 рублей; неустойка за непогашение кредита и процентов в срок – 2267,20 рублей, пени за непогашение процентов в срок – 668,52 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу А71-20351/2024 заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены суд***

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", п. 34, установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 322 КГ РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, принятие решения о признании ФИО2 банкротом и обращение АО «Датабанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 не препятствует рассмотрению по существу требований истца к ФИО1

Условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 признана банкротом, соответственно, ответчик ФИО1 как поручитель гражданина, признанного банкротом, несет солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору.

Поскольку денежные средства по договору заемщиком были получены, однако обязательства по их возврату заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка возникло обоснованное право требовать с поручителя досрочного погашения возникшей у заемщика задолженности и, в том числе, основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств.

Взятые на основании договора обязательства заемщик (третье лицо по настоящему делу) и поручитель (ответчик по настоящему делу) надлежащим образом и в соответствии с условиями кредитного договора не исполнили.

Ненадлежащее исполнение обязательств нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принимая во внимание, что договор поручительства заключенный между АО «Датабанк» и ФИО1 16.04.2021г., в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признан, условиями договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в полном объеме, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования акционерного общества «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 70675,00 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 6955,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом и признается верным, соответствующим как условиям договора, так и фактическим исполнением обязательств должниками. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проценты за пользование займом в размере 17% годовых от суммы остатка задолженности с учетом последующего погашения, с <дата> по дату вступления решения в законную силу, также подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в силу ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> пени по просроченному основному долгу составляет 2267,20 руб., пени по просроченным процентам – 668,52 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика (в солидарном с заемщиком порядке) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на <дата> за непогашение кредита в срок – 2267,20 руб., за непогашение процентов в срок – 668,52 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от суммы остатка задолженности с учетом последующего погашения, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, платежному поручению <номер> от 15.11.2024г. года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Датабанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер> в пользу акционерного общества «Датабанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № КрБ/21-050 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 80566,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70675,00 рублей; задолженность по уплате процентов – 6955,78 рублей; неустойка за непогашение кредита и процентов в срок – 2267,20 рублей, пени за непогашение процентов в срок – 668,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 70675,00 руб. с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Датабанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в размере 77630,78 руб. за каждый день нарушения обязательств с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу

При взыскании учитывать платежи, поступающие в погашение задолженности по кредитному договору № КрБ/21-050 от <дата> от солидарного должника (заемщика) ФИО2, признанного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2025г. по делу А71-20351/2024 несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества, при включении акционерного общества «Датабанк» в реестр кредиторов ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Датабанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова