Решение № 2-1004/2017 2-1004/2018 2-1004/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2017

гражданское дело № 2-1004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховое компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona Premio, гос. № -- и автомобиля Toyota Ractis, --, находившимся под управлением Ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corona Premio, --, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в «РГС» (договор --), истец выплатил потерпевшему 70 250,16 рублей.

В соответствии с подп. «д» ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхования в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В страховом полисе № -- не указано, что ответчик является лицом, допущенным к управлению ТС.

Ответчику было направлено предложение о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты. До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени Ответчика на счёт филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

В связи с неисполнением обязательств по возмещению страховой компании выплаченной страховой суммы, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 Гражданского кодекса, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 70 250 рублей 16 копеек, в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере: 2 307 рублей 50 копеек, а всего взыскать 72 557 рублей 66 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе судебного заседания установлено, что -- в 12.30 часов по -- произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Toyota Corona Premio, --, которым управляла А., и автомобиля Toyota Ractis, -- которым управлял ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, признан виновным в нарушении п.8.12. ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от --) "О Правилах дорожного движения", согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно акта о страховом случае --, платежного поручения -- от -- П. произведена выплата страхового возмещения в размере 70250-16 рублей.

--, ФИО1 ПАО «Росгосстрах» были направлены предложения о возмещении ущерба.

В страховом полисе -- не указано, что ответчик является лицом, допущенным к управлению ТС.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. С ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию 70 250,16 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2307 рублей 50 копеек - оплата государственной пошли при подачи иска в суд, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 307 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией -- от --. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховое компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- г.р., -- в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 70 250 (семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 16 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Председательствующий С.И. Крошка