Решение № 2-2934/2024 2-2934/2024~М-2544/2024 М-2544/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2934/2024

Дело № 2-2934/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005635-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключён договор подряда №. Согласно разделу 1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется: разработать дизайн-проект web-сайта заказчика, согласно техническому заданию; разместить сайт в системе Figma; передать заказчику все интеллектуальные права на графический дизайн и его элементы в рамках проекта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 внес ФИО2 предоплату в размере 90000 рублей. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по внесению предоплаты в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 договора, срок работ составляет 30 дней с момента поступления авансового платеж на счет исполнителя, то есть последний день сдачи выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнитель в установленный срок работу не выполнил, результата работ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял выполненный объем работ(четыре страницы дизайн проекта) и направил в мобильном мессенджере уведомление об односторонним отказе от договора, а также требование предоставить отчет о выполненной работе на настоящую дату в системе Figma.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ответчику письмо об урегулировании обязательств, в котором требовал вернуть предоплату в размере 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил письмо об урегулировании обязательств, в котором требовал вернуть предоплату в размере 90000 рублей, а также уведомление о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Согласно проведенной оценке, стоимость сданной работы оценивается в размере 32000 рублей, а сумма подлежащая возврату равна 58000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 излишне полученные денежные средства в размере 58 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4014 руб. 04 коп., убытки в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключён договор подряда №. Согласно разделу 1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется: разработать дизайн-проект web-сайта заказчика, согласно техническому заданию; разместить сайт в системе Figma; передать заказчику все интеллектуальные права на графический дизайн и его элементы в рамках проекта (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 внес ФИО2 предоплату в размере 90000 рублей. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по внесению предоплаты в полном объеме и надлежащим образом (л.д. ).

Согласно п. 4.2 договора, срок работ составляет 30 дней с момента поступления авансового платеж на счет исполнителя, то есть последний день сдачи выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнитель в установленный срок работу не выполнил, результата работ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял выполненный объем работ (четыре страницы дизайн проекта) и направил в мобильном мессенджере уведомление об односторонним отказе от договора, а также требование предоставить отчет о выполненной работе на настоящую дату в системе Figma (л.д. ).

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ответчику письмо об урегулировании обязательств, в котором требовал вернуть предоплату в размере 90000 рублей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил письмо об урегулировании обязательств, в котором требовал вернуть предоплату в размере 90000 рублей, а также уведомление о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д. ).

Указанные обстоятельства неисполнения обязательств по договору подряда ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение указанных доводов стороны истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно проведенной истцом оценке, стоимость сданной работы оценивается в размере 32000 рублей, а сумма подлежащая возврату равна 58000 рублей (л.д. ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 58000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после повторного направления ответчику уведомления об урегулировании договорных обязательств и одностороннем расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления искового заявления в суд) составляет 4014 рублей 04 копейки (л.д. ).

Данный расчет судом проверен, представляется верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4014 рублей 04 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.5 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 50% стоимости работ заказчик оплачивает после подписания акта сдачи-приемки в течение трех календарных дней (л.д. ).

Стоимость работ по договору подряда №, которые исполнитель – ответчик ФИО2 не выполнил, равна 128000 рублей (л.д. ).

В целях выполнения работ, которые не были осуществлены ответчиком по договору подряда №, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку сайта №/CVS с ФИО3 (л.д. ).

Исходя из условий указанного договора (пункт 4.1) общая стоимость работ составляет 140000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, ФИО2 подлежат возмещению убытки ИП ФИО1 в размере 12 0000 рублей, из расчета 140000 рублей - 128000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 58 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4014 рублей 04 копейки, убытки в сумме 12000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.