Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1553/2020

Дело № 2-1553/2020
Г. Санкт-Петербург
13 апреля 2020 года
78RS0008-01-2020-000151-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами 26.01.2018 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 134 640,00 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 22,9% годовых. Ответчик не производил в полном размере ежемесячные выплаты, в связи с чем, 26.01.2019 ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредит с причитающимися процентами ответчиком выплачен не был. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 90 541,76 руб., в том числе: 86 782 рублей 34 коп. - задолженность по основному долгу; 478 рублей 93 коп. - задолженность по неустойкам; 3 280,49 рублей - задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 26.01.2018 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 134 640,00 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 22,9% годовых (л.д. 8-14).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

26.01.2019 года ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

Как следует из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности на 03.12.2019 долг ответчика по кредитному договору составляет 90 541,76 руб., в том числе: 86 782 рублей 34 коп. - задолженность по основному долгу; 478 рублей 93 коп. - задолженность по неустойкам; 3 280,49 рублей - задолженность по комиссиям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств того, что задолженность по кредиту в настоящее время ответчиком погашена, суду не представлено, ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 90 541 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.