Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1553/2020

УИД: 78RS0011-01-2020-001655-37

Дело №2-1553/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Беличенко Е.А.

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райфайзенбанк» (в настоящее время организационно-правовая форма кредитора изменена на АО) заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету, в соответствии с которым истец открывает и ведет текущий счет и обязуется предоставить кредитный лимит в размере 600 000 рублей для расчетов по операциям с использованием расчетной банковской карты.

ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик нарушил условия договора, использовав кредитные средства не производил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в сумме 682 006 41 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами –53 113, 24 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 101 406, 22 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 17 580, 13 рублей, остаток по основному долгу в размере 509 906, 82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления в адрес его места жительства, который проверен судом через УВМ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес>, по которому судебная телеграмма не получена по причине неявки адресата по оставленному на его имя извещению, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчик ФИО1 ) несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не предоставлено.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райфайзенбанк» (в настоящее время организационно-правовая форма кредитора изменена на АО) заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету, в соответствии с которым истец открывает и ведет текущий счет и обязуется предоставить кредитный лимит в размере 600 000 рублей для расчетов по операциям с использованием расчетной банковской карты (л.д. 121-125), для чего на имя ФИО1 открыт счет в АО «Райффайзенбанк» 40№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил должнику кредит в пределах лимита в размере 600 000 рублей.

На основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты в рублях с установлением кредитного лимита 600 000 рублей (л.д. 122) запрошенный лимит составлял 600 000 рублей, при этом, заемщик согласился с предоставленным ему лимитом, поскольку воспользовался всей предоставленной и зачисленной на счет денежной суммой) (в дальнейшем кредитный лимит был увеличен) на имя ответчика была выпущена рублевая кредитная карта, зачислен кредитный лимит. При этом, одновременно с подачей такого заявления заемщик ознакомилась с действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт, подписала дополнительное соглашение к ранее заключенному кредитному договору на основании Тарифов и общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов (л.д.124-134), которыми определен порядок погашения общей задолженности по кредиту, ответственность сторон при нарушении установленных правил. Тарифы, применяемые в связи с использованием кредитной карты, в связи с нарушением обязательств, определены анкетой и Тарифами по обслуживанию кредитных карт, а также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которыми установлен размер процентной ставки, размер годовой комиссии по карте, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась использованные кредитные денежные средства возвратить в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также взыскать с ответчицы неустойку при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.

Из материалов дела, следует, что на счете ФИО1 образовалась просроченная задолженность, и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, не производит истцу в размере и сроки, определённые условиями, платежи по возврату денежных средств кредитору.

Истец направил ответчику письменные уведомления о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени (л.д.124).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 682 006 41 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами –53 113, 24 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 101 406, 22 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 17 580, 13 рублей, остаток по основному долгу в размере 509 906, 82 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора в части процентной ставки за пользование кредитом, штрафным начислениями комиссии за годовое обслуживание банковской карты в соответствии с тарифами по обслуживанию кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной линии.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела, ранее также принимавший участие в рассмотрении настоящего дела, возражений на иск по праву и по размеру не предоставил, не оспаривал факт образования задолженности и ее размер.

Суд, оценив предоставленные доказательства, оценив и проверив расчет задолженности, который основан на условиях кредитного договора, сведениях по лицевому счету о совершенных платежах и операциях заемщиком, считает расчет задолженности верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 682 006, 41 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 10 020, 06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в сумме 682 006, 41 рублей и судебные расходы в сумме 10 020, 06 рублей, а всего 692 026, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья