Апелляционное постановление № 22-3030/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 4/17-185/2023

Дело №22-3030/2023 год Судья Павлов Э.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 13 декабря 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием:

прокурора Мигаля С.Д.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Горбачева К.И. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 декабря 2019 года заменена принудительными работами сроком на 2 года 8 месяцев 07 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Мигаля С.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ст.ст. 126 ч.2, 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 25 июня 2018 года.

Конец срока отбывания наказания 24 июня 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство мотивировал тем, что установленный законом срок наказания он отбыл, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает, получил ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Указывал, что после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Горбачев К.И. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, - отказать.

Доводы представления мотивирует тем, что за весь период отбытого наказания ФИО1 получил 16 поощрений, что не является безусловным основанием для замены ему лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку такое поведение осужденного в силу ст.ст. 11, 193 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Обращает внимание, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, получил 2 взыскания и с ним проведена беседа профилактического характера.

Считает, что отбытие ФИО1 белее 2/3 срока наказания, признание вины и наличие постоянного места жительства не служат достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит представление оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения.

Находит представление незаконным и необоснованным, а изложенные в нем доводы, - ошибочными, поскольку он своим поведением в исправительном учреждении доказал исправление, характеризуется положительно, трудоустроен. В заключение приходит к выводу, что суд в постановлении учел все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступлений) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов личного дела следует, что администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 12 сентября 2022 года ФИО1 характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления.

Согласно справке с 02 сентября 2021 года по 09 августа 2022 года ФИО1 получил 8 поощрений, 01 марта 2019 года и 14 января 2020 года на него наложены два взыскания в виде выговоров, а 18 февраля 2019 года проведена беседа профилактического характера.

Вопреки доводам представления, из приведенных выше документов следует, что в поведении ФИО1 наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления последнего.

Динамика получения ФИО1 поощрений свидетельствует об исправлении последнего с ростом числа поощрений за время нахождения в местах лишения свободы.

Поскольку положительное и стабильное поведение ФИО1 наблюдалось за длительный период отбытого им наказания, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда обоснованы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.

Что же касаясь мнения прокурора о том, что замена ФИО1 лишения свободы принудительными работами на длительной срок может оказать негативное влияние на других осужденных, то, напротив, поощрение ФИО1 за примерное поведение окажет позитивное воздействие на заключенных и вызовет стремление получить аналогичное поощрение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что неотбытая ФИО1 часть наказания значительной не является, а принудительные работы являются альтернативным наказанием лишению свободы.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Горбачева К.И., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв