Постановление № 5-41/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-41/2024

Дело № 5-41/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-000554-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Самсонова М.В., (<...>),

рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА>, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА>, в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «Автобусный парк», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

<ДАТА> в 03 часа 15 минут ФИО2 у <адрес> сотрудниками полиции был замечен автомобиль ФИО1 гос.номре:№ который грубо нарушал правила дорожного движения, на неоднократные требования остановится не реагировал. У <адрес> данный автомобиль выполнил остановку, за рулём которого находился гражданин ФИО2,<ДАТА> года рождения, который находился с признаками опьянения. На законное требование проследовать в служебный автомобиль ФИО2 ответил категорическим отказом, после чего стал вести себя агрессивно, высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции, хвататься за форменное обмундирование, при этом порвав куртку сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Должностное лицо полицейский (водитель) роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА> с 17 часов 00 минут по <ДАТА> 05 часов 00 минут совместно с командиром взвода капитаном полиции ФИО5 в АП9462 находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в <адрес>, примерно в 03 часов 10 минут <ДАТА> ими был замечен на <адрес> автомобиль ФИО1 госномер :№ который грубо нарушал правила дорожного движения. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, на неоднократные требования об остановке, водитель не реагировал. Примерно в 03 часа 15 минут у <адрес> сотрудниками был остановлен данный автомобиль под управление ФИО2, который находился с явными признаками опьянения. Сотрудник полиции подошёл к данному гражданину, представился и попросил представить документы, на что ФИО2 выйдя из автомобиля, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы расправы, пытался нанести сотруднику удары, а так же хватался за форменное обмундирование, порвав при этом сотруднику полиции куртку. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. В связи с чем, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 3 часа 15 минут <ДАТА> у <адрес>, он видел как автомобиль ФИО1 гос.номре:№ грубо нарушал правила дорожного движения, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции об остановке. У <адрес> данный автомобиль остановился. За рулём данного автомобиля находился ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО2 вёл себя агрессивно, высказывал угрозы расправы сотрудникам полиции, схватился за форменное обмундирование, порвав куртку сотрудника полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 3 часа 15 минут <ДАТА> у <адрес>, он видел как автомобиль ФИО1 гос.номре:№, грубо нарушал правила дорожного движения, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции об остановке. У <адрес> данный автомобиль остановился. За рулём данного автомобиля находился ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО2 вёл себя агрессивно, высказывал угрозы расправы сотрудникам полиции, схватился за форменное обмундирование, порвав куртку сотрудника полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, поскольку в нем указываются событие административного правонарушения и статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации,

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 03 часа 15 минут ФИО2 у <адрес> сотрудниками полиции был замечен автомобиль ФИО1 гос.номре:№ который грубо нарушал правила дорожного движения, на неоднократные требования остановится не реагировал. У <адрес> данный автомобиль выполнил остановку, за рулём которого находился гражданин ФИО2,<ДАТА> года рождения, который находился с признаками опьянения. На законное требование проследовать в служебный автомобиль ФИО2 ответил категорическим отказом, после чего стал вести себя агрессивно, высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции, хвататься за форменное обмундирование, при этом порвав куртку сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, от подписания которого ФИО2 отказался в присутствии двух свидетелей, о чем указало должностное лицо.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения водителем ФИО2 правонарушения; рапортом полицейского (водителя) роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в соответствии с которым, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, из содержания которых следует, что они в 3 часа 15 минут <ДАТА> у <адрес>, видели как автомобиль ФИО1 гос.номре№, грубо нарушал правила дорожного движения, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции об остановке. У <адрес> данный автомобиль остановился. За рулём данного автомобиля находился ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО2 вёл себя агрессивно, высказывал угрозы расправы сотрудникам полиции, схватился за форменное обмундирование, порвав куртку сотрудника полиции.

Не доверять указанным показаниям, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании дали аналогичные показания.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись совершенного правонарушения, представленная должностным лицом составившем протокол об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли подтверждение в ходе просмотра видеозаписи.

Довод ФИО2, что он не совершал указанное правонарушение и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО8 составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признал его допустимым доказательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Законность действий сотрудников полиции, направленных на установление личности ФИО2 в целях установления его личности как водителя транспортного средства, в связи с его действиями, не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия соответствовали положениям ч. 1, ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО2 отказавшись исполнить законное требование сотрудника полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом анализа совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что требования, предъявленные сотрудниками полиции к ФИО2 были основаны на положениях ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для ФИО2. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом их получения законности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание, судья признаёт совершение правонарушение впервые. Обстоятельств отягчающих наказание, судьей не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес> (паспорт серии № выдан отделом ГУ МВД России по <адрес>, <ДАТА>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных право административного ареста сроком на 1 ( одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять 05 часов 25 минут <ДАТА>.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Самсонова