Приговор № 1-224/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретарях Шенаурине И.А., Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Морозовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** около 18:00 ФИО1, находясь в квартире № ***, посредством сети интернет договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день около 18:30, находясь в помещении магазина «Пикник» по ул. ***, и воспользовавшись системой платежей «Qiwi» перечислил ему 900 руб., оплатив стоимость наркотического средства.

Получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в этот же день около 19:00 ФИО1 проследовал к дому № ***, где в электрощите в подъезде № 9 забрал, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<...>, массой 0,57 грамма, до того, как *** на девятом этаже в подъезде *** оно выпало на лестничную площадку из – за пояса надетых на нем штанов.

При проведении осмотра вышеуказанной площадки в период с *** было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<...>, массой 0,57 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым *** он приобрел для личного употребления через сеть Интернет наркотическое средство, перечислил на киви-кошелек продавца 900 рублей и в этот же день в подъезде № *** из электрощита забрал наркотическое средство. Затем проследовал по месту своего жительства, где в подъезде употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть оставил хранить при себе. 07*** совместно с ранее знакомыми Б. и Д. стал распивать спиртные напитки, в результате чего уснул на лестничной площадке. Проснулся от того, что его будят сотрудники полиции. В процессе поднятия с пола, у него из спортивных штанов выпал сверток с приобретенным им ранее наркотическим средством. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает в полиции и *** находился на службе, когда по сообщению дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу около 22.30 - 22.35 прибыли в подъезд дома 32***, где лестничном пролете между восьмым и девятым этажами обнаружили троих спящих молодых людей, одним из которых, как установлено позднее, был ФИО1 Когда ФИО1 начал подниматься, то у него из-за пояса выпал бумажный сверток, в котором находилось рассыпчатое вещество светло-коричневого цвета. В последующем сверток с содержимым был изъят с места происшествия, упакован в конверт в присутствии понятых. Молодые люди отрицали принадлежность свертка себе.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия свертка с рассыпчатым веществом светло-коричневого цвета дали свидетели И П Также свидетели указали, что рядом со свертком находился сотовый телефон «Айфон», который также в присутствии понятых был изъят, упакован в конверт.

Свидетели Ч Н. пояснили, что ***:00 были понятыми при обнаружении и изъятии на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 1 *** бумажного свертка с рассыпчатым веществом, сотового телефона. Изъятые предметы упаковали в бумажные конверты, опечатали, свидетели снабдили их своими подписями.

Свидетели Б., Д пояснили, что *** совместно с ранее знакомым ФИО1 в подъезде дома *** распивали спиртные напитки, в результате чего уснули на лестничном площадке 9 этажа. Разбудили их сотрудники полиции. От одного из полицейских свидетели узнали, что у ФИО1 нашли наркотическое средство. На полу лестничной площадки свидетели видели сверток из бумаги и рядом с ним сотовый телефон «Айфон».

В рапорте от *** инспектор роты полиции № 3 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу М. подробно изложил обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического вещества и сотового телефона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома *** обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом коричневого цвета, сотовый телефон «iPhone5S» в корпусе серого цвета. Изъятые предметы упакованы в конверты, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Из справки о предварительном исследовании от *** следует, что представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <...>. Масса вещества составила 0,57 грамма.

В соответствии с заключением эксперта от *** представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «<...>. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,54 грамма.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** платежный терминал «QIWI», расположенный в магазине «Пикник» по ***», при помощи которого ФИО1 оплатил наркотическое средство, осмотрен.

Также 08.*** осмотрена расположенная на 8 этаже в девятом подъезде дома № *** малая щитовая, где располагался тайник с наркотическим средством, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ***.

В ходе осмотра жилища ФИО1 - комнаты в квартире № *** обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета без задней крышки, что отражено в протоколе осмотра жилища от ***.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и жилища предметы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих протоколов от *** и постановлений от ***.

Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам в крупном размере.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО1 в период следствия, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Свидетели подробно рассказали об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического средства. Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч., Н., Б., Д. не имеется, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, оснований для оговора не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М., И, П сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживали, оснований для его оговора подсудимого не имеют.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в период следствия, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей суд не усматривает, более того, они согласуются друг с другом и письменными материалами дела и дополняются ими.

Признательные показания подсудимого, полностью подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта, исследование специалиста также не вызывают у суда сомнений.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации —незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от *** ФИО1 в юридически значимый период времени хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, обременен устойчивыми социальными связи, имеет постоянные места жительства, работы, <...>, осуществляющая уход за ним, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Суд также принимает во внимание молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи родителям.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, склонность ФИО1 к употреблению наркотических средств, что следует из его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<...>, которое относится к наркотическим средствам - <...>, массой после исследования 0,51 грамма – хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу,- уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA 5800», IMEI: ***, изъятый *** в ходе осмотра жилища ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<...>, массой после исследования 0,51 грамма – хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу,- уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA 5800», IMEI: ***, изъятый *** в ходе осмотра жилища ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова