Решение № 2-480/2018 2-480/2019 2-480/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-480/2018

Гражданское дело № 2-480/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Рахимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капуста Урал» к Ахметову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Капуста Урал» обратилось в суд иском, просит взыскать с ответчика Ахметова А.Х. сумму долга по договору займа от 13 января 2018 года № в размере основного долга 25 000 руб., процентов за пользование займом 50 000 руб., пеней 3875 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2566,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Капуста Урал» и Ахметовым А.Х. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 25 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 31).

Ответчик Ахметов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2018 года между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,7% в день на срок до 11 февраля 2018 года (л.д.4-5).

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка (пени) в размере 20 % годовых (0,05% в день), со дня просрочки обязательства.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2017 года (л.д.6).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа № от 13 января 2018 года суду не представлено.

18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с Ахметова А.Х. в пользу ООО МКК «Капуста Урал» суммы долга по договору потребительского займа № от 13 января 2018 года в размере 77 607,94 руб., из которых 25000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - проценты за пользование займом, 1362,50 руб. - сумма пени, 1245,44 руб. расходы по оплате госпошлины.

09 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Ахметова А.Х. относительно исполнения судебного приказа, ООО МКК «Капуста Урал» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.18).

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 19 декабря 2018 года у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа от 13 января 2018 года в размере основного долга 25 000 руб., процентов за пользование займом 50 000 руб., пеней 3875 руб. (л.д. 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом ч. 1 ст. 12.1указанного Федерального закона в редакции, действующей на 13 января 2018 года, установлено ограничение начисления процентов должнику микрофинансовой организацией - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с изложенным суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 1,7% в день, в сумме 50 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании раздела 12 договора займа от 13 января 2018 года в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, начиная с первого дня просрочки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора займа (25 000 рублей х 0,05% х 310 = 3875 рублей).

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд полагает возможным взыскать с Ахметова А.Х. в пользу ООО МКК «Капуста Урал» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема проделанной работы - составление искового заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 566,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Капуста Урал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капуста Урал» задолженность по договору потребительского займа № от 13 января 2018 года по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере 78 875 руб., из них: 25 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - проценты за пользование займом, 3875 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины 2566,25 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., всего 82 441 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок один) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: