Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 21 июня 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.

с участием помощника прокурора Репиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указывается следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2

Фактически указанный жилой дом истец приобрела у ФИО2 еще в <данные изъяты> году. С указанного времени ответчик по месту регистрации не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме не имеется и каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик не является.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме ограничивает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому ФИО1 полагает возможным просить суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить иск.

Представитель истца Р.А.Н., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), считал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признал полностью и относительно удовлетворения иска не возражал, пояснив суду, что с <данные изъяты> года он фактически проживает в <адрес> и по месту регистрации не пребывает.

Помощник прокурора Репина И.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными, признание иска ответчика является правомерным, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель УМВД России по Орловской области Д.К.В., которая ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя УМВД России по Орловской области (л.д. 49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя указанного третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны, что он подтвердил своим письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, изучив доводы иска, выслушав мнение помощника прокурора Репиной И.В., истца ФИО1 и её представителя Р.А.Н.., а таже мнение ответчика ФИО2, признавшего исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Рожко