Решение № 12-77/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 24 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с наложением штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в представленных материалах дела не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив как указано выше дополнив, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, однако автомобилем он не управлял, просто подтолкали автомобиль ближе к дому. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами теста дыхания, свидетельством о поверке прибора, картой вызова скорой помощи, рапортом участкового У.А.Г., объяснениями свидетелей Е.Е.М.., Б.А.С., У.Д.И.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ, и установив, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ФИО1 Дата в 03 час 28 минут в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, судья находит их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, просто толкал его на другое место, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, нет оснований.

При этом факт употребления спиртных напитков ФИО1 не оспаривается.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен и с ним ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документе. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Фактически доводы ФИО1 изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, для которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется оснований.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, пояснениям ФИО1, дана надлежащая оценка.

Так мировым судьей, правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины ФИО1, его пояснения, а также показания допрошенных свидетелей Г.А.В., С.А.С. Критическая оценка мировым судей показаний указанных свидетелей, пояснений Г.А.В.. надлежащим образом в постановлении аргументирована и разделяется судьей районного суда.

Мировой судья правомерно сослался в постановлении на объяснения инспектора ДПС У.Д.И., объяснения свидетелей Б.А.С., Е.Е.В.. об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1 Оснований не доверять данным пояснениям мировой судья не усмотрел. Их объяснения согласуются с исследованными письменными доказательствами, и оснований не доверять им не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождению от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по данному делу не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1,, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В.Клепинина.