Решение № 12-211/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-211/2018

Мировой судья: Остапенко Г.С.

Дело №12-211/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 6 ноября 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит признать незаконным судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья с диагнозом «<данные изъяты>». В связи с наличием ряда заболеваний не имеет возможности работать по настоящее время. Результаты военно-врачебной комиссии об увольнении со службы им обжалованы в суд, поскольку он претендует на инвалидность. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не было учтено наличие у него уважительных причин для временной неуплаты алиментов, медицинские документы о состоянии здоровья. Кроме того, фамилия взыскателя и размер подлежащих уплате алиментов в постановлении указан неверно; поскольку юридически он не был уволен из органов внутренних дел, то в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ граждане, имеющие специальные звания органов внутренних дел, несут дисциплинарную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что по делу не доказано наличие события и состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем и судом не выяснялись обстоятельства неуплаты алиментов, в том числе состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, препятствующих трудоустройству, неполучения заявителем денежного пособия от работодателя после увольнения (которое начислялось, но не выдавалось ввиду отсутствия его заявления, поскольку он не знал, что может получать пособие до окончания судебного процесса с работодателем по факту увольнения). Просил прекратить производство по делу в связи с наличием уважительных причин временной неуплаты алиментов, недоказанностью вины в совершении правонарушения, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 настаивала на законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №109 ОАО г. Омска на содержание несовершеннолетней дочери Ш.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО3 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие события и состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного решения о присуждении к выплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, расчетом имеющейся у должника задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, письменным предупреждением должника об уголовной ответственности за неуплату алиментов, справкой об отсутствии поступления денежных средств от должника в счет уплаты алиментов, сведениями о розыске должника по алиментам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 по предмету взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ш.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было известно.

Согласно приказу УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы органов внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе без права на пенсию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, оклада по специальному званию.

Из пояснений заявителя следует, что после увольнения из органов внутренних дел он получил расчет работодателя в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме около 75 000 рублей.

Согласно справке бухгалтерии УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 59869,33 рублей.

Указанная сумма начислялась ФИО1 с даты увольнения и по его заявлению могла быть получена. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знал об этом, предполагая, что в связи с судебной тяжбой по основаниям увольнения ему не производятся данные выплаты.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривался факт неуплаты алиментов период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших производить выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в данный период.

Получение вышеуказанной выплаты после увольнения и наличие начислений бухгалтерией УМВД России по г. Омску других компенсационных выплат свидетельствует о том, что у ФИО1 имелась материальная возможность для уплаты алиментов в спорный период.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о возможности получения начисленных выплат до разрешения судебного спора с работодателем, не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины неуплаты алиментов.

Медицинских документов, из которых бы усматривалось наличие ограничений по труду, заявителем не представлено, инвалидности ФИО1 не имеет.

Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

К данной категории лиц ФИО1 не относится, следовательно, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях для назначения обязательных работ.

Доводы заявителя о том, что «де юре он не уволен из органов внутренних дел» и, соответственно, должен нести ответственность не на общих основаниях, опровергаются приказом УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка заявителя на неверное указание в постановлении мирового судьи фамилии взыскателя и размера подлежащих уплате алиментов не подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении №№ в отношении ФИО1

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является обоснованным и законным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-6329/2018 в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова

Решение вступает в законную силу немедленно.