Решение № 7-253/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 7-253/2021

СудьяМельниковаЯ.С. 7-253/2021


РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь 14апреля2021года

СудьяСтавропольскогокраевогосудаЗ.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуХетагуроваВ.Х.нарешениесудьиМинераловодскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот11.02.2021поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношенииХетагуроваВ.Х.,

установил:

ПостановлениемзаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраю<…>В.Н.от15.10.2020№18810126201015044076Х. признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далееКоАПРФ),сназначениемадминистративногонаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере2000рублей(далеепостановлениеот15.10.2020).

РешениемсудьиМинераловодскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот11.02.2021постановлениеот15.10.2020оставленобезизменения,жалобаХетагуроваВ.Х.безудовлетворения(далеерешениесудьиот11.02.2021).

Вжалобе,поданнойвкраевойсуд,Х. выражаетнесогласиеспостановлениемот16.01.2021ирешениемсудьиот11.02.2021,считаяуказанныеактынезаконнымиинеобоснованными,вынесеннымиссущественныминарушениянормназванногоКодекса.Указывает,чтосудомпервойинстанциинеобоснованноотклоненыдоводыжалобыХетагуроваВ.Х.онедоказанностиеговинывсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.9КоАПРФ. Проситотменитьпостановлениеот15.10.2020,производствоподелуобадминистративномправонарушениипрекратить,вынестипостановлениеопривлечениикадминистративнойответственности<…>К.О.

Изучивматериалыдела,доводыжалобы,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавсоответствиисост.30.6КоАПРФ,вотсутствиелиц,участвующихвделе,извещённыхнадлежащимобразом,втомчислепутёмразмещенияинформациинаофициальномсайтекраевогосудавсетиИнтернет,овременииместесудебногозаседания,сучётомходатайстваХетагуроваВ.Х.,заявленноговжалобе,орассмотрениитаковойвегоотсутствие,судприходиткследующему.

Административнаяответственностьпоч.4ст.12.9КоАПРФпредусмотреназапревышениеустановленнойскоростидвижениятранспортногосредстванавеличинуболее60,нонеболее80км/ч.

Наоснованиип.10.1ПостановленияПравительстваРоссийскойФедерацииот23.10.1993№1090«ОПравилахдорожногодвижения»(далее-Правиладорожногодвижения),водительдолженвеститранспортноесредствососкоростью,непревышающейустановленногоограничения,учитываяприэтоминтенсивностьдвижения,особенностиисостояниетранспортногосредстваигруза,дорожныеиметеорологическиеусловия,вчастностивидимостьвнаправлениидвижения.СкоростьдолжнаобеспечиватьводителювозможностьпостоянногоконтролязадвижениемтранспортногосредствадлявыполнениятребованийПравил.

Согласноп.10.3Правилдорожногодвижениявненаселенныхпунктовразрешаетсядвижениемотоциклам,легковымавтомобилямигрузовымавтомобилямсразрешенноймаксимальноймассойнеболее3,5тнаавтомагистралях-соскоростьюнеболее110км/ч,наостальныхдорогах-неболее90км/ч.

ВПравилахдорожногодвижениязакреплено,чтозапрещающиезнакивводятилиотменяютопределенныеограничениядвижения.Всоответствииспунктом3.24Правилдорожногодвижениязапрещаетсядвижениесоскоростью(км/ч),превышающейуказаннуюназнаке.

Положениямич.1ст.2.6.1КоАПРФустановлено,чтокадминистративнойответственностизаадминистративныеправонарушениявобластидорожногодвиженияиадминистративныеправонарушениявобластиблагоустройстватерритории,предусмотренныезаконамисубъектовРоссийскойФедерации,совершенныесиспользованиемтранспортныхсредств,вслучаефиксацииэтихадминистративныхправонарушенийработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами,имеющимифункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствамифото-икиносъемки,видеозаписипривлекаютсясобственники(владельцы)транспортныхсредств.

ПривлекаяХетагуроваВ.Х.кадминистративнойответственностипоч.4ст.12.9КоАПРФ,заместительначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраю<…>В.Н.исходилизтого,что06.09.2020в01час05минут,находясьпоадресу:Р-217«Кавказ»(с.Канглы)внаправлениег.Невинномысска(339км+844м),(географическиекоординаты:широта44,2575,долгота43,0207))комплексомавтоматическойфото-ивидеофиксациинарушенийПДДзафиксированонарушениеп.п.10.1,10.2,10.3Правилдорожногодвижения:превышениескоростидвиженияна73км/чтранспортнымсредствоммаркиИнфинитиFX50Спорт,р/з<…>,двигавшемсясоскоростью133км/ч,приразрешённойскорости60км/чнаданномучасткедороги. Установивто,чтособственникомтранспортногосредства,накоторомбылосовершеноназванноеадминистративноеправонарушение,являетсянесовершеннолетнийребенокзаявителя,недостигшийвозраста14лет(малолетний),аюридическизначимыедействияотегоимениприприобретенииданноготранспортногосредстваиоформлениидокументовнанегоосуществлялХ.,должностноелицоадминистративногоорганапривлекХетагуроваВ.Х.,каквладельцауказанноготранспортногосредства,кадминистративнойответственности,предусмотреннойч.4ст.12.9КоАПРФ.

Проверяязаконностьиобоснованностьобжалуемогопостановления,судьягородскогосудасчёлдоказаннымналичиевдействияхХетагуроваВ.Х.составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.9КоАПРФ,зафиксированноговавтоматическомрежимеспециальнымтехническимсредствомСКАТ(серийныйномер1809168,номерсертификата0181165,поверкадействительнадо25.10.2020).

Междутем,сданнымивыводамисудьигородскогосуда,атакжедолжностноголицасогласитьсянельзя,посколькуонисделаныбезнадлежащейпроверкивсехфактическихобстоятельствподелу.

Действительно,согласноГражданскомукодексуРоссийскойФедерации(далееГКРФ)имуществоможетнаходитьсявсобственностигражданиюридическихлиц,атакжеРоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерации,муниципальныхобразований(п.2ст.212);всобственностигражданиюридическихлицможетнаходитьсялюбоеимущество,заисключениемотдельныхвидовимущества,котороевсоответствиисзакономнеможетпринадлежатьгражданамилиюридическимлицам(п.1ст.213).ФИО1,которыемогутнаходитьсявсобственностиграждан,втомчисленесовершеннолетнихлиц,относятсяитранспортныесредства,предназначенныедляучастиявдорожномдвижении.

Собственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом;собственниквправепосвоемуусмотрениюсовершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия,непротиворечащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,втомчислеотчуждатьсвоеимуществовсобственностьдругимлицам,передаватьим,оставаясьсобственником,прававладения,пользованияираспоряженияимуществом,отдаватьимуществовзалогиобременятьегодругимиспособами,распоряжатьсяиминымобразом(пункты1и2ст.209ГКРФ);занесовершеннолетних,недостигшихчетырнадцатилет(малолетних),сделки(действия,направленныенаустановление,изменениеилипрекращениегражданскихправиобязанностей)пообщемуправилумогутсовершатьотихимениихродители,усыновителиилиопекуны(статьи28и153ГКРФ).

СемейныйкодексРоссийскойФедерациипризнаетлицо,недостигшеевозраставосемнадцатилет(совершеннолетия),ребенком(п.1ст.154),которыйимеетправоназащитусвоихправизаконныхинтересов,осуществляемуювпервуюочередьегородителями(лицами,ихзаменяющими),авслучаях,предусмотренныхданнымКодексом,органомопекиипопечительства,прокуроромисудом(п.1ст.56);родителиявляютсязаконнымипредставителямисвоихдетейивыступаютвзащитуихправиинтересоввотношенияхслюбымифизическимииюридическимилицами,втомчислевсудах,безспециальныхполномочий(п.1ст.64).

Согласноп.1ст.4Федеральногозаконаот03.08.2018№283-ФЗ«ОгосударственнойрегистрациитранспортныхсредстввРоссийскойФедерацииивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»квладельцамтранспортногосредстваотноситсяодинизродителейлица,недостигшеговозрасташестнадцатилет,являющегосясобственникомтранспортногосредства.

Такимобразом,исходяизприведенныхнорм,действующеезаконодательстводопускаетвладение,пользованиетранспортнымисредствами(имуществом),принадлежащиминаправесобственностиребенкуввозрастедо14лет(малолетнемуребенку)егозаконнымипредставителями-родителями,ипривлечениекадминистративнойответственностизасовершениеадминистративныхправонарушений,предусмотренныхглавой12КоАПРФ,владельцевданныхтранспортныхсредств,являющихсялицами,вобладании(фактическомпользовании)которыхнаходятсятранспортныесредства,непринадлежащиеимнаправесобственности.

Приэтом,согласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвегоОпределенииот12.03.2019№575-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыгражданинаК.нанарушениеегоконституционныхправстатьей2.6.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»,признаваязамалолетнимидетьмиправособственностинатранспортныесредства,предназначенныедляучастиявдорожномдвижениинатерриторииРоссийскойФедерации,законодательнеразрывносвязываетосуществлениеизащитуэтогоправастемиихзаконнымипредставителями(родителями,лицами,ихзаменяющими),которыеосуществляютотименидетейправомочиявладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимиимтранспортнымисредствами,проявляясебятемсамымвкачествевладельцатранспортногосредства,который,какисобственниктранспортногосредства,можетбытьсубъектомадминистративнойответственностизаадминистративныеправонарушениявобластидорожногодвижения,совершенныесиспользованиемтранспортныхсредствизафиксированныеработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами.

Всистемедействующегонормативногоправовогорегулирования,еслинамоментсовершениязафиксированногоработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствамиадминистративногоправонарушения,предусмотренногоглавой12КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,соответствующеетранспортноесредствонаходитсявсобственностималолетнегоребенка,токадминистративнойответственностизауказанноеправонарушениевсоответствиисост.2.6.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхможетбытьпривлеченолицо,являющеесянамоментсовершенияправонарушениязаконнымпредставителемребенка(родителемилилицом,егозаменяющим)ифактическиосуществляющееотимениребенкавладениееготранспортнымсредством.Втакомслучаеостатусезаконногопредставителямалолетнегоребенкакаквладельцатранспортногосредства,принадлежащегонаправесобственностиэтомуребенку,посмыслустатьи2.6.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхмогутсвидетельствоватьполученныеуполномоченнымиорганамисведения,содержащиесявдокументахоправесобственностинатранспортноесредство,егорегистрациидлядопускакучастиювдорожномдвижениинатерриторииРоссийскойФедерацииизаеепределами,техническомсостояниитранспортногосредства,атакжевиныхдокументахиматериалах.

Изматериаловделаследует,чтоХ. отименисвоегомалолетнегоребенкаприобрелтранспортноесредствоиподписалзаявлениенаегорегистрацию;требуемаяприэтомгосударственнаяпошлинауплаченатакжеим;документыдлярегистрациитранспортногосредстваисамотранспортноесредстводляосмотрапредставленызаявителем,получившимпослерегистрациитранспортногосредствадокументынанего.

Вместестем,доводзаявителяжалобыотом,чтосубъектомадминистративнойответственности,предусмотреннойч.4ст.12.9КоАПРФ,оннеявляется,заслуживаетвнимания.

Выводдолжностноголицаадминистративногоорганаисудьигородскогосудаобуправлениитранспортнымсредством06.09.2020вмоментфиксацииадминистративногоправонарушениявавтоматическомрежимеименноХетагуровымВ.Х.,носитпредположительныйхарактер.

Так,ч.2ст.2.6.1КоАПРФустановлено,чтособственник(владелец)транспортногосредстваосвобождаетсяотадминистративнойответственности,есливходерассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,вынесенномвсоответствиисч.1ст.28.6названногоКодекса,будутподтвержденысодержащиесявнейданныеотом,чтовмоментфиксацииадминистративногоправонарушениятранспортноесредствонаходилосьвовладениииливпользованиидругоголицалибокданномумоментувыбылоизегообладанияврезультатепротивоправныхдействийдругихлиц.

Всилучастей1и3ст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказыватьсвоюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренныхпримечаниемкданнойстатье.

Согласнопримечаниюкст.1.5КоАПРФположениечасти3этойстатьинераспространяетсянаадминистративныеправонарушения,предусмотренныеглавой12названногоКодекса,иадминистративныеправонарушениявобластиблагоустройстватерритории,предусмотренныезаконамисубъектовРоссийскойФедерации,совершенныесиспользованиемтранспортныхсредствлибособственником,владельцемземельногоучасткалибодругогообъектанедвижимости,вслучаефиксацииэтихадминистративныхправонарушенийработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами,имеющимифункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствамифото-икиносъемки,видеозаписи.

Доказательствами,подтверждающимифактнахождениятранспортногосредствавовладении(пользовании)другоголица,могут,вчастности,являтьсядоверенностьнаправоуправлениятранспортнымсредствомдругимлицом,полисобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,вкоторомимеетсязаписьодопускекуправлениюданнымтранспортнымтакоголица,договорарендыилилизингатранспортногосредства,показаниясвидетелейи(или)лица,непосредственноуправлявшеготранспортнымсредствомвмоментфиксацииадминистративногоправонарушения.Указанные,атакжеиныедоказательстванеимеютзаранееустановленнойсилыиприосуществлениипроизводстваподелудолжныбытьисследованыиоцененыпоправилам,установленнымст.26.11КоАПРФ,всовокупности(п.1.3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.10.2006№18«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииОсобеннойчастиКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»).

Аналогичнаяпозициявыраженавп.27ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.06.2019N20"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях,предусмотренныхглавой12КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях"(вредакции,действующейнамоментрассмотрениянастоящейжалобы).

ПриэтомКоАПРФнесодержитзапретанапредставлениедоказательствналюбойстадиипроизводстваподелуобадминистративномправонарушении.

Вжалобенапостановлениеот15.10.2020,поданнойвгородскойсуд,содержатсядоводыХетагуроваВ.Х.отом,чтотранспортноесредствоИнфинитиFX50Спорт,р/з<…>,переданоимвдоверительноеуправление<…>К.О.напериодс15.07.2020по14.07.2021,чтоподтверждаетсясоответствующейдоверенностьюистраховымполисомОСАГО;Х. невписанвстраховойполисОСАГОсограниченнымколичествомлиц,допущенныхкуправлениютранспортнымсредством,всвязисчемнеимелправауправлятьтранспортнымсредством;<…>К.О.вписанвстраховойполисОСАГОсограниченнымколичествомлиц,допущенныхкуправлениютранспортнымсредством,всвязисчемонимелправоуправлятьтранспортнымсредствомвмоментадминистративногоправонарушения;<…>К.О.неоспариваетсобытиесовершенногоимадминистративногоправонарушения,унегоотобранообъяснение,гдеонподтверждаетфактуправленияимтранспортнымсредством(л.д.4).

Непризнаваяуказанныйстраховойполисдоказательством,влекущимотменувынесенногоподелупостановления,судьягородскогосудаисходилизтого,чтоизданногостраховогополисаследует,чтокуправлениютранспортнымсредствомдопущенонескольколиц,всвязисчемданныйдокументсампосебенепозволяетсудуоднозначноконстатироватьнахождениеавтомобилявмоментфиксацииадминистративногоправонарушениявпользованииконкретноголицаиидентифицироватьеголичность.

Междутем,судьёйгородскогосуданедананадлежащаяправоваяоценкаполисуОСАГОнапредметотносимостиидопустимостиданногодоказательства,обстоятельства,связанныеспередачейтранспортногосредстваХетагуровымВ.Х.,являющимсязаконнымпредставителемсвоегонесовершеннолетнегосына<…>Э.В.(собственникаавтомобиля)пользователюифактическоеиспользованиепоследнимданнымавтомобилемдолжнымобразомнеисследовались.Неучтенотообстоятельство,чтопополисуОСАГО<…>К.О.являлсястрахователемгражданскойответственностиилицом,допущеннымкуправлениютранспортнымсредством,тогдакакХ. указанлишьвчислесобственниковтранспортногосредства,авчислолиц,допущенныхкуправлениютранспортнымсредством,невключен,своюгражданскуюответственностьнестраховал.

Крометого,крассматриваемойжалобеприложеныписьменныеобъяснения<…>К.О.,<…>К.М.и<…>О.М.,согласнокоторымуказанныелицасчитаютнеобоснованнымпривлечениеХетагуроваВ.Х.кадминистративнойответственностипоч.4ст.12.9КоАПРФ,посколькувуказанныевобжалуемомпостановленииГИБДДдатуивремяавтомобилемИнфинитиFX50Спорт,р/з<…>,управлял<…>К.О.(л.д.58,59,60).

<…>К.О.,<…>К.М.и<…>О.М.всудебноезаседаниесудапервойинстанцииневызывалисьивкачествесвидетелейпообстоятельствамделанедопрашивались.

Крометого,заслуживаютвниманиядоводызаявителяотом,чтосудьёйгородскогосуданеданаоценкаследующимдоказательствам:

-копиидоверенностиот10.07.2020,выданнойХетагуровымВ.Х.,какзаконнымпредставителемсвоегонесовершеннолетнегосына<…>Э.В(собственникатранспортногосредства)<…>К.О.науправлениеираспоряжениеимнаправехозяйственногоуправленияназваннымтранспортнымсредством;

-копииотпускногоудостоверения<…>К.О.,согласнокоторомуоннаходилсявотпускес31.08.2020по02.10.2020,входекоторогопроследовалнаотдыхпомаршрутуВладикавказСтавропольскийкрайКраснодарскийкрайг.СевастополпгтЧерноморскоеЧерноморскогорайонаРеспубликиКрымиобратно.

Вместестем,какнеоднократноуказывалКонституционныйСудРоссийскойФедерации,распределениебременидоказываниямеждугосударствомвлицеорганов,уполномоченныхнавынесениепостановленийподеламобадминистративныхправонарушенияхвобластидорожногодвижениявслучаеихфиксацииработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами,имеющимифункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствамифото-икиносъемки,видеозаписи,исоответствующимисобственниками(владельцами)транспортныхсредств,будучиисключениемизобщегоправилаотом,чтолицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказыватьсвоюневиновность,неотменяетдействиевназваннойсфереиныхположений,раскрывающихпринциппрезумпцииневиновности(ч.ч.1,2и4ст.1.5КоАПРФ). Такоераспределениебременидоказываниянеосвобождаетуполномоченныеорганы,включаясуды,прирассмотрениииразрешенииделобадминистративныхправонарушенияхвобластидорожногодвижениявслучаеихфиксацииработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами,имеющимифункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствамифото-икиносъемки,видеозаписиотсоблюдениятребованийст.ст.24.1,26.11КоАПРФидругихстатейданногоКодекса,направленныхнаобеспечениевсестороннего,полного,объективногоисвоевременноговыяснениявсехобстоятельствисправедливогоразрешенияделобадминистративныхправонарушениях(определенияот07.12.2010N1621-О-О,от22.03.2011N391-О-О,от21.06.2011N774-О-О,от25.01.2012N177-О-О).

Однакотребованияст.24.1КоАПРФовсесторонностииполнотерассмотренияделаобадминистративномправонарушениисудьейрайонногосуданевыполнены,мерыквызовувсудебноезаседаниедлядопросапользователя,атакжекистребованиюиныхнеобходимыхсведений,неприняты,доводызаявителядолжнымобразомнепроверены,обстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,неисследованы.

Притакихобстоятельствах,факттого,чтолицом,непосредственноуправлявшимтранспортнымсредствомвмоментфиксации15.10.2020административногоправонарушенияработающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствамиявлялсяименноХ.(анеиноелицо),котороеиявляетсясубъектомадминистративнойответственностипоч.4ст.12.9КоАПРФ,нельзяпризнатьдоказанным,асостоявшиесяподелуакты,соответственно,нельзяпризнатьзаконнымииобоснованными.

ИзложенноесучётомприведенныхвышеправовыхнормисключаетналичиевдействияхХетагуроваВ.Х.винывсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.9КоАПРФ.

Всоответствиисп.3ч.1ст.30.7КоАПРФпорезультатамрассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениивыноситсярешениеоботменепостановленияиопрекращениипроизводстваподелуприналичиихотябыодногоизобстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5КоАПРФ.

Притакихобстоятельствахпостановлениеот15.10.2020ирешениесудьиот11.02.2021подлежатотменеспрекращениемпроизводстваподелувсвязисотсутствиемвдействияхХ. составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.9КоАПРФ.

СодержащаясявжалобепросьбаХетагуроваВ.Х.опривлечениикадминистративнойответственностипоуказанномусобытию<…>К.О.разрешениюврамкахнастоящегоделаобадминистративномправонарушениинеподлежит,поэтомужалобаХетагуроваВ.Х.удовлетворяетсячастично.

Руководствуясьстатьями30.7-30.9КоАПРФ,судья

решил:

жалобуХетагуроваВ.Х.удовлетворитьчастично.

ПостановлениезаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраю<…>В.Н.от15.10.2020№18810126201015044076ирешениесудьиМинераловодскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот11.02.2021поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношенииХетагуроваВ.Х.,отменить.

Производствопонастоящемуделуобадминистративныхправонарушенияхпрекратитьнаоснованиип.2ч.1ст.24.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвсвязисотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.9КоАПРФ.

Судья

ФИО2 Загорская