Решение № 2-187/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-187/2019;)~М-165/2019 М-165/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-5/2020г.

УИД 45RS0001-01-2019-000228-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 17 января 2020 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.09.2014 годамежду ФИО1 и открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк») был заключен кредитный договор№ №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 101000 руб. на срок по 24.08.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 101000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик 24.05.2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность. В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк»). 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 199959,31 руб., из них: задолженность по основному долгу – 95947,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98811,80, задолженность по иным платежам – 5199,70 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 7.08.2019 года мировым судьей судебного участка№1 Альменевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказо взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» вышеуказанной задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика определением от 16.08.2019 года судебный приказ был отменен. Истец ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорув сумме 199959,31 руб., из них: задолженность по основному долгу – 95947,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98811,80, задолженность по иным платежам – 5199,70 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199,19 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия; представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступало. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном суду письменном возражении на иск ответчик указал, что с суммой иска не согласен, размер процентов превышает основной долг, размер процентов должен быть ограничен. Предъявленная ко взысканию сумма является для него обременительной. Истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось с 25.06.2018 года, так как он в связи с тяжелым материальным положением нарушил свои обязательства 24.06.2015 года. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 5400 руб. ежемесячно 24-го числа. С 25.06.2015 года банк знал, что его право нарушено, однако с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском обратился лишь соответственно в августе и ноябре 2019 года. На момент предъявления иска срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласился частично. Подтвердил указанные в иске обстоятельства о заключении с ним кредитного договора и предоставлении ему ОАО «Лето Банк» денежных средств в размере 101000 руб. на срок по 24.08.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 101000 руб. были ему предоставлены банком, посредством банковской карты он указанную сумму получил и использовал. Фактически в счет погашения кредита им было произведено 5 платежей, при этом последний платеж был осуществлен согласно представленным истцом письменным документам и расчету 23.04.2015 года, что соответствует представленном истцом письменным документам и расчету. Более в счет погашения задолженности по кредитному договору никаких платежей он не осуществлял. Просил применить к спору последствия пропуска истцом срока давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 23.04.2015 года. Срок давности для обращения в суд у истца пропущен по истечении трех лет – после 23.04.2018 года. В его письменных возражениях дата 25.06.2015 указана неверно, так как последний платеж он осуществил 23.04.2015 года. Пояснил, что собственного расчета задолженности не имеет.

В возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца указано, что с таким ходатайством истец не согласен. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, которым предусмотрена ежемесячная плата платежей. При оценке доводов ответчика о применении исковой давности необходимо учитывать, что настоящее исковое заявление подано в октябре 2019 года. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Оценив исковое заявление, доводы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 годамежду ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№ № на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях (Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах).

Из представленных истцом заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (ФИО1), Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей следует, что ответчику предоставлялся кредит в сумме 101000 руб. на срок по 24.08.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (дата платежа - 24 число) составляет 5400 руб. и включает в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иные платежи; сумма последнего платежа (24.08.2018) – 5008,01 руб.

Подписью в Согласии заемщика и иных документах ФИО1 подтвердил, что с Условиями, Тарифами, Графиком ознакомлен, понимает их и полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно выполнять.

В настоящее время, свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. Последний платеж был произведен 23.04.2015 года, долг не погашен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 95947,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98811,80, задолженность по иным платежам – 5199,70 руб., всего – 199959,31 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 101000 руб., что фактически ответчиком подтверждено в судебном заседании. Предоставленными кредитными средствами ответчиком пользовался.

Ответчиком ФИО1 указанные истцом обстоятельства заключения им кредитного договора, размер полученных денежных средств, период задолженности, график платежей и их размер, фактическое пользование кредитными средствами подтверждены в судебном заседании. Заключение с истцом договора на таких условиях, расчеты истца о размере задолженности не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, оценив письменные доказательства, представленный истцом расчет, надлежит признать, что в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая не погашена и предъявлена ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ У77-18/3138 (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2018 года), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Филберт» в отношении ФИО1 по кредитному договору задолженности в сумме 199959,31 руб.

В силу чего по указанному договору цессии, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 199959,31 руб., которая и предъявлена истцом ко взысканию.

Согласно приложенному к материалам дела уведомлению, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. своих обязательств по договору, ООО «Филберт» было сформировано и направлено в его адрес уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием заключительной суммы задолженности в размере 199959,31 руб., которое осталось ответчиком не исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также оценивая доводы стороны истца о несогласии с таким ходатайством, суд исходит из следующего.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту (дата платежа - 24 число) составляет 5400 руб. и включает в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иные платежи; сумма последнего платежа (24.08.2018) – 5008,01 руб.

Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, возврат кредита установлен периодическими платежами

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно графику, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен вноситься в 24-е число каждого месяца. Из выписки по счету (расчета) следует, что последний платеж осуществлен 23.04.2015 года.

Из поступивших от мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области сведений следует, что 23.07.2019 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 7.08.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске договору, который определением мирового судьи от 16.08.2019 года был отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 2.11.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 23.07.2016 года (в том числе по требованию о взыскании задолженности по иным платежам в сумме 5199,70 руб., которая согласно расчету истца образована по состоянию на октябрь 2015 года), истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленного истцом графика платежей, по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 24.07.2016 года по 24.08.2018 года истцом не пропущен срок исковой давности; размер подлежащей ко взысканию задолженности составляет 140008,01 руб. (5400 х 25 + 5008,01).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 140008,01 руб.

Вопреки доводам ответчика в письменном возражении суд указывает, что доводы о несостоятельности взыскиваемых процентов им не обоснованны, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки не имеется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000,16 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 144008 (сто сорок четыре тысячи восемь) руб. 17 коп., в том числе: 140008,01 руб. - задолженность по кредитному договору, 4000,16 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года.

Судья Хабиров Р.Н.