Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2236/2017 М-2236/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2852/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 09 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 480 000 руб., проценты в размере 16 043 руб., судебные расходы в размере 8 160,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в долг ответчику 480 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В установленный срок долг не возвращен, проценты не уплачены. Ответчику направлена претензия, которая им проигнорирована.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск. Пояснил, что ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что деньги у ответчика он занимал, которые получил безналично, и также их вернул, о чем имеется копия расписки и платежные документы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 480 000 рублей. По условиям договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в год (п.1.1 и 1.2 договора) и начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата включительно (п.2.1 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумма займа и все причитающиеся проценты заемщик обязан вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения, капитализация происходит ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 480 000 рублей.

С учетом нормы ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа или его фиктивность лежит на ответчике.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчику истец представил в материалы дела оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения только о получении денежных средств ответчиком от истца, подпись заемщика и свидетелей.

ФИО2 в обоснование возражений относительно исковых требований, указывает, что денежные средства в размере 480 000 руб. он возвратил истцу путем безналичного перевода, о чем представил копию той же расписки от ДД.ММ.ГГГГ, но уже с пометкой о том, что сумма займа в размере 480 000 руб. возвращена полностью и уплачены проценты 16 043,01 руб. с подписью ФИО1 Также, имеется отметка об остатке задолженности по неустойке в размере 38 604,40 руб.

При этом, оригинал данной расписки с указанной отметкой о возврате денежных средств займодавцу ответчиком в материалы дела не представлен, а истец отрицает наличие оригинала и принадлежность ему подписи в копии представленной ответчиком расписке, в связи с чем, довод истца о том, что расписка составлена в двух экземплярах, суд отклоняет, поскольку имеется оригинал данной расписки без отметки о возвращении долга, оригинал же расписки, представленной в копии ответчиком суду не представлен.

Также, ответчик представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств из ООО «Кузнецкий мост-Н» в ООО «ВОСТОК» в размере 480 000 руб. в качестве подтверждения предоставления займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ посредством безналичного перевода, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств из ООО «ВОСТОК» в ООО «Кузнецкий мост-Н» в качестве подтверждения возврата суммы займа тем же путем безналичного перевода. Однако, в назначении указанных платежей указаны оплата за оборудование по договору купли-продажи и возврат средств за поставку оборудования, невыполнение обязательств по договору купли-продажи. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия предоставления займа в качестве оплаты товара по договору купли-продажи, поскольку он заключен между физическими лицами и не обусловлен поставкой и оплатой товаров между юридическими лицами. Кроме того, расписка подтверждает получение ответчиком займа реальным предоставлением денежных средств со стороны займодавца, а не безналичным банковским переводом.

Таким образом, ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им возвращены ФИО1

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства правоотношений с истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате долга и уплате процентов за пользование займом, о наличии оснований для отказа в иске или об освобождении от уплаты долга, требований о недействительности сделки в порядке п.1 ст.179 ГК РФ и ст.812 ГК РФ стороной не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,не исполнены ответчиком ФИО2 в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 480 000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 20% годовых от суммы оставшегося долга. Заем не возвращен до настоящего времени.

По условиям договора проценты начисляются со дня выдачи займа, однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней, а не 61 как указано истцом в расчете исковых требований.

В связи с этим, суд считает, что проценты за пользование займом на сумму 480 000 рублей следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований в части периода расчета процентов), что составит 4 800 руб.: 20%/360 = 0,05% в день = 0,05%*18 = 1% за 18 дней от суммы займа = 14 400 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 14 400 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно нормам указанных статей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 144 руб., поскольку истец при подаче иска госпошлину не оплатил, ходатайствовал о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, всего 494 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 141 рубль в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017.

Судья: (подпись) И.Г. Мухина