Апелляционное определение № 11-3466/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Губка Н.Б.

дело № 2-5744/2025

УИД 74RS0002-01-2025-007876-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3466/2026
19 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» о признании незаконными и отмене приказы о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО10., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» (далее АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области») в котором просила:

- признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарного взыскания от 01 апреля 2025 гола № №, от 17 апреля 2025 года № № и от 16 июня 2025 года № №;

- взыскать невыплаченную премию за период с 01 января 2025 года по настоящее время, в размере, не менее установленного директором АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» для премирования руководителей отделов (главного бухгалтера, главного экономиста) департамента организационно-контрольной работы за I, II кварталы 2025 года и по итогам проведения мероприятий в 2025 года;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 09 июля 2018 года работает в АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» в должности <данные изъяты> с 16 декабря 2022 года переведена на должность <данные изъяты>. 17 марта 2025 года в связи с плохим самочувствием отсутствовала на работе, о чем сообщила директору в личных сообщениях в мессенджере «Телеграмм», ответ на сообщение не поступил, что расценили как прогул, в связи с чем приказом от 01 апреля 2025 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Директор отказал оформить этот день в счет отпуска или день за свой счет без выплаты заработной платы, указал, что она своим отсутствием подвела его в этот день. Факт отсутствия на рабочем месте 17 марта 2025 года вызвано тем, что начиная с ноября-декабря 2023 года на истца систематически оказывалось давление руководством, в связи с чем ухудшилось здоровье. За период с 01 января по 31 декабря 2024 года была вынужденно открывать больничные несколько раз. Большое количество больничных вызвано большой нагрузкой.

17 апреля 2024 года было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся с опозданием на работу 11 апреля 2025 года на 24 минуты, в виде замечания. В объяснительной указала, что опоздала на 18 минут, опоздание связано со сложной дорожно-транспортной обстановкой на участке по <данные изъяты>, в связи с дорожно-транспортными происшествиями. Кроме того, была перекрыта часть дороги по <адрес> в районе автомоечного комплекса <данные изъяты>», в связи с чем осложнен проезд для автомобилей. Вместе с тем, работодателем объяснения оставлены без внимания.

16 июня 2024 года было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 28 мая 2025 года на 20 минут. Акт об опоздании составлен через 5 минут после прихода, за это время он был подписан директором и ещё тремя сотрудниками и предоставлен для ознакомления. В действиях работодателя усматривает умышленное желание составить больше актов, оформить максимально возможное количество дисциплинарных взысканий с целью дальнейшего увольнения. Считает наложенные дисциплинарные взыскания незаконными и необоснованными.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» - ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал (т.2 л.д. 158-165).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласна с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд по оспариванию приказа от 01 апреля 2025 года. Не согласившись с дисциплинарными взысканиями обратилась с запросами в Государственную инспекцию труда Челябинской области, прокуратуру Центрального района г.Челябинска, в связи с чем была уверена, что данные органы примут меры и отреагируют на нарушения ее трудовых прав. В полученных ответах от 28 мая 2025 года и 02 июля 2025 года указано, что поставленные вопросы о нарушении работодателем трудовых прав представляют собой индивидуальный трудовой спор, который может быть разрешен путем обращения в суд. После полученных ответов в разумный срок обратилась в суд. Кроме того, в период с 07 по 22 июля находилась на больничном листе. Суд не выяснял причины нахождения на больничном, характер заболевания.

Полагает, что факты опоздания на 24 минуты и на 20 минут работодателем не доказаны и не подтверждены. Суд проигнорировал, что у работодателя отсутствуют средства автоматической фиксации времени прихода/ухода сотрудников, отсутствует пропускной режим, журналы учета рабочего времени, истец заявляла о недоказанности времени опоздания. Судом данный момент проигнорирован.

Также работодатель при вынесении дисциплинарных взысканий не учел тяжесть совершения деяний и обстоятельства, при которых они были совершены. Суд проигнорировал тот факт, что у работодателя по заявлению истца действует правило, согласно которому один день сотруднику разрешено пропустить на работе без открытия больничного листа. Истец настаивал на том, что данное правило действует в организации работодателя и распространяется на всех лиц, Суд данный аргумент проигнорировал и оставил без соответствующей проверки и оценки (т.2 л.д.178-180).

В письменных возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, АНО «АГМЕС ЧО» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.192-196).

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09 июля 2018 года ФИО1 принята на работу АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области», с 01 марта 2022 года занимает должность <данные изъяты>, с не заключен трудовой договор № от 09 июля 2018 года (т.2 л.д.14-18), издан приказ о приеме на работу (т.2 л.д.8).

В соответствии с условиями трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, прописанные в должностной инструкции и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение), продолжительность ежедневной работы 8 часов с 8:30 до 17:00, перерыв на обед с 12:00 до 12:30, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его заявлению работодатель может предоставить отпуск без сохранения заработной платы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.2).

Должностной инструкцией «<данные изъяты>» от 16 декабря 2022 года на ФИО1 возложены следующие обязанности: разрабатывает учредительные документы организации, а также иные правовые документы, касающиеся деятельности организации; ведет договорную работу; анализирует договорную работу, разрабатывает программы ее пересмотра и изменения, проверяет состояние договорной работы в департаментах; ведет претензионную работу, обеспечивает учет претензий, их рассмотрение, готовит ответы; ведет исковую работу, принимает меры доарбитражного урегулирования договорных споров; подготавливает заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности организации; принимает участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности; осуществляет проверку законности увольнения и перевода работников; представляет интересы АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» при проверках; и совершает другие действия в рамках трудового договора на основе поручений директора АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области», п. 5.1 инструкции установлена ответственность главного юриста за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в порядке установленном трудовым законодательством РФ.

16 декабря 2022 года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>».

В п. 7.1. правил внутреннего трудового распорядка от 01 июля 2019 года указано, что для всех работников установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение), продолжительность ежедневной работы 8 часов с 8:30 до 17:00, перерыв на обед с 12:00 до 12:30; п. 11.1 установлена ответственность работников за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей Работодатель имеет право привлечь Работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ.

01 апреля 2025 года приказом № № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 4.2 трудового договора № № от 09 июля 2018 года за отсутствие на рабочем месте 17 марта 2025 года в период с 8.30 до 17.00 час. без уважительной причины (документы, подтверждающие уважительную причину, не предоставлены).

Основанием для вынесения приказа послужили: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17 марта 2025 года, уведомление о необходимости дать объяснение от 18 марта 2025 года, объяснительная записка ФИО1 (т.2 л.д.55).

ФИО1 с приказом ознакомлена 02 апреля 2025 года.

Исходя из акта об отсутствии на рабочем месте от 17 марта 2025 года следует, что 17 марта 2025 года <данные изъяты> департамента организационно-контрольной работы ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в офисе АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области». О своем отсутствии ФИО1 работодателя не предупредила и на телефонные звонки не отвечала (т.2 л.д.52).

18 марта 2025 года ФИО1 предложено дать письменные объяснения (т.2 л.д.53).

В письменных объяснениях от 19 марта 2025 года ФИО1 указала, что отсутствие на рабочем месте 17 марта 2025 года связано с плохим самочувствием. Уведомить работодателя, директора АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» смогла 17 марта 2025 года в 12.49 час. путем направления сообщения в Телеграмм с изложением причин своего отсутствия. Отсутствие на работе носило вынужденный характер (т.2 л.д.54).

Из представленного скриншота переписки следует, что 17 марта в 12.49 отправлено сообщение ДВ следующего содержания: «Валера, добрый день! Я сегодня очень плохо себя чувствую, головокружение сильное. Хотела открывать больничный, но вроде стало получше. Прости, что с утра не сообщила. Было сильно плохо. Ссылку на подключение <данные изъяты> отправила. ФИО2 отправить на почту не получилось. Свяжусь с ними в 13 часов и узнаю, как отправить ссылку» (т.1 л.д.60). Ответа на данное сообщение не последовало.

17 апреля 2025 года приказом № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 4.2 трудового договора № от 09 июля 2018 года за опоздание на работу 11 апреля 2025 года на 24 минуты (т.2 л.д.59).

Основанием для вынесения приказа послужили: акт № № об опоздании на работу от 11 апреля 2025 года, уведомление о необходимости дать объяснение от 11 апреля 2025 года, объяснительная записка ФИО1

ФИО1 с приказом ознакомлена 17 апреля 2025 года.

Исходя из акта № 2 об опоздании на работу от 11 апреля 2025 года следует, что 11 апреля 2025 года главный юрист юридического отдела департамента организационно-контрольной работы ФИО1 появилась на рабочем месте в офисе АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» в 08 часов 54 минуты (т.2 л.д.56).

11 апреля ФИО1 предложено дать письменные объяснения (т.2 л.д.57).

В письменных объяснениях от 14 апреля 2025 года ФИО1 указала, что опоздание на 18 минут от начала рабочего времени 11 апреля 2025 года связано с сложной дорожно-транспортной обстановкой. Утром было затруднено движение на участке по Братьев К-ных (в пределах <адрес> и до <адрес>), также было осложнено движение по <адрес> (в пределах от <адрес> и до <адрес>) в связи с дорожно-транспортными происшествиями. Также по причине перекрытия части дороги по <адрес> в районе автомоечного комплекса «АкваСити» (перекресток <адрес> и <адрес>) был осложнен проезди для автомобилей. В силу указанных обстоятельств приехала похже планируемого времени прибытия и опоздала к началу установленного рабочего времени (т.2 л.д.58).

Приказом № от 16 июня 2025 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 4.2 трудового договора № 03-13/28 от 09 июля 2018 года за опоздание на работу 28 мая 2025 года на 20 минут (т.2 л.д.63).

Основанием для вынесения приказа послужили: акт № № об опоздании на работу от 28 мая 2025 года, уведомление о необходимости дать объяснение от 28 мая 2025 года, акт № № об отказе ФИО1 дать письменные объяснение об опоздании на работу от 28 мая 2025 года, акт № № о непредставлении ФИО1, письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Согласно акту № № от 16 июня 2025 года ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания (т.2 л.д.65).

Исходя из акта № № об опоздании на работу от 28 мая 2025 года следует, что 28 мая 2025 года <данные изъяты> ФИО1 появилась на рабочем месте в офисе АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» в 08 часов 50 минут (т.2 л.д.60).

28 мая 2025 года ФИО1 предложено дать письменные объяснения (т.2 л.д.61).

30 мая 2025 года составлен акт о непредставлении письменных объяснений (т.2 л.д.64).

В соответствии с Положением об оплате труда работников АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» заработная плата работников состоит из должностного оклада, гарантированных компенсационных выплат, стимулирующих выплат (стимулирующие надбавки и премии) (п.2.1 Положения) (т.2 л.д.98-124).

Выплаты за интенсивность от 0 до 100%; за качество и высокие результаты работы от 0-50 % ( п4.4);

По решению руководителя организации по итогам проведения мероприятий от 0 до 100%;

В п.4.6 Положения установлено, что при выплатах стимулирующего характера учитывается, в том числе соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Приказами от 17 апреля; 24 июля и 25 июля 2025 года руководителя подразделений департамента организационно-контрольной деятельности начислялись выплаты стимулирующего характера за период февраль - апрель; а также по итогам работы.

На дату издания приказов ФИО1 имела дисциплинарные взыскания в том числе - выговор, который был объявлен приказом от 01 апреля 2025 года №; замечание, которое было объявлено приказом от 17 апреля 2025 года №; а также дисциплинарное взыскание – замечание, объявленное приказом № от 16 июня 2025 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом допущены нарушения трудовой дисциплины, уважительных причин опоздания на работу у истца не имелось.

Отклоняя доводы истца о наличии уважительных причин связанных с плохим самочувствием, сложной дорожно-транспортной обстановкой, суд исходил из того, что данные доводы допустимыми доказательствами не подтверждены. Сообщение о плохом самочувствии было направлено работодателю по истечении 4 часов от начала рабочего дня. Опоздание на работу в связи со сложной дорожно-транспортной обстановкой не является уважительной причиной, поскольку при должной осмотрительности и исполнительности, имела возможность заблаговременно выбрать маршрут своего движения, вид транспорта и явиться на работу в установленное время -8.30час. В этой связи у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, порядок применения соблюден.

Проверяя соблюдение процедуры применения дисциплинарных взысканий, суд установил, что порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца получены и приняты во внимание, при наложении дисциплинарных взысканий учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, отношение работника к труду.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии, суд первой инстанции, руководствуясь ст.129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской, изложенную в Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П, проанализировав положения локального акта АНО «Агентство международного сотрудничества Челябинской области» определяющего условия и порядок премирования работников организации, исходил из того, что определение размера премии работнику отнесено к сфере усмотрения работодателя исходя из определенных критериев. Учитывая, что на дату издания приказов о премировании ФИО1 имела не снятые дисциплинарных взыскания, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для не начисления ФИО1 премии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчиком допущен факт нарушения трудовых прав истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о возмещении морального вреда.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд для предъявления требований об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания от 01 апреля 2025 года, 17 апреля 2025 года, о применении которого было заявлено ответчиком, и отсутствии у истца уважительных причин пропуска данного срока. Установив, что с иском в суд истец обратилась 30 июля 2025 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, компенсации морального вреда, взыскании премии, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.

Как следует из статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Правила внутреннего трудового распорядка это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судом сделан мотивированный и обоснованный вывод о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном несоблюдении предусмотренной трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в прокуратуру Центрального района г.Челябинска, Государственную инспекцию труда в Челябинской области за защитой трудовых прав. 28 мая 2025 года, 02 июля 2025 года дан ответ Государственной инспекцией труда в Челябинской области, 01 июля 2025 года дан ответ прокуратуры Центрального района г.Челябинска из которых следует, что ей рекомендовано обратиться за защитой нарушенного права в суд (т.1 л.д.83-85, 86-87, 88-92).

Соответственно с момента обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что по требованиям об оспаривании приказов от 01 апреля 2025 года, от 17 апреля 2025 года срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. Вместе с тем, несмотря на ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд проверил законность оспариваемых приказов по существу, установил, что истец совершила дисциплинарные проступки, что в любом случае на результат рассмотрения дела не повлияло.

Доводы жалобы о недоказанности работодателем опоздания 11 апреля 2025 года на 24 минуты и 28 мая 2025 года на 20 минут судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актами об опоздании, подписанными работниками организации, объяснительными самой ФИО1 Отсутствие автоматизированной системы контроля и управления не лишает работодателя права доказывать факт опоздания сотрудника иными способами. Акты об опоздании ФИО1 не опровергнуты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривала факт невыхода на работу 17 марта 2025 года и опоздания 11 апреля 2025 года и 28 мая 2025 года. Указать уважительную причину, по которой она утром не сообщила работодателю о плохом самочувствии и в чем оно выражалось не смогла, указала лишь, что за медицинской помощью не обращалась.

Ссылка на то, что у работодателя действует правило, согласно которому сотруднику разрешено отсутствие один день без оформления больничного листа, не свидетельствует о законности или уважительности такого отсутствия. Доказательств того, что работодатель давал согласие на невыход ФИО1 17 марта 2025 года, в материалах дела нет.

Доводы истца о том, что работодатель не учел тяжесть деяний, обстоятельства при которых они были совершены, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтена тяжесть проступка (17 марта 2025 года отсутствие на рабочем месте весь рабочий день, в то время как пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено увольнение за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде замечаний за опоздание на 24 минуты и 20 минут, соразмерна тяжести допущенного нарушения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием отмены решения суда. Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, основанием для переоценки представленных доказательств в суде апелляционной инстанции являться не может. Всем пояснениям, приведенным истцом в процессе рассмотрения спора по существу, дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026г.