Постановление № 1-527/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-527/2019

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

гос. обвинителя пом. прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

его защитника, адвоката представившего ордер № от 03.07.2019г. и уд. №

ФИО5,

потерпевших

Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, при выезде на регулируемый перекресток улиц Курганной и Адыгейской, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», грубо проигнорировав запрещающий сигнал светофора, продолжил движение в выбранном им направлении, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток улиц Курганной и Адыгейской, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком». № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался на разрешающий сигнал светофора по проезжей части дороги <адрес> в южном направлении.

Действия водителя автомобиля «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион - ФИО4, нарушившего п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого водитель автомобиля «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <***> регион - Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области головы, закрытой тупой травмы живота, закрытых переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), а пассажир автомобиля «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком <***> регион- Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левой теменной области, закрытого перелома тела С2 (второго шейного позвонка) с распространением линии перелома на боковые массы с двух сторон, на отверстие поперечного отростка с двух сторон, закрытого перелома поперечного отростка СЗ (третьего шейного позвонка) справа без смещения, ушиба грудной клетки, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 06 часов 50 минут, он на своем автомобиле «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе со своей знакомой Потерпевший №2, которая находилась на заднем сидении, двигался по <адрес> в восточном направлении в сторону центра <адрес>. Указанная дорога, по которой он двигался, имела по две полосы движения в каждом направлении, разделенных осевой линией разметки. Время суток было светлое, погода в указанный день была пасмурная, дорожное покрытие мокрое. Его автомобиль «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион, был полностью технически исправен, то есть рулевая, тормозная системы, а также другие агрегаты были в исправном состоянии. Самочувствие у него было хорошее, усталости или сонливости он не испытывал, алкогольные напитки, наркотические средства, а также лекарственные препараты, ухудшающие реакцию, он не принимал. Его скорость составляла около 40 км/ч. Впереди него, а также поблизости, автомобилей он не наблюдал. Далее, подъезжая к пересечению улиц Адыгейская и Курганная, он намеревался повернуть на выше указанном перекрестке налево. Также, на данном перекрестке он увидел небольшой грузовичок белого цвета, который стоял по <адрес> на полосе встречного движения. Затем, он выехал примерно на середину перекрестка, и в этот момент он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. После удара, его автомобиль откинуло в южновосточную часть перекрестка, а автомобиль «ВАЗ-21140» в результате удара отбросило в стоящий на данном перекрестке грузовик. Пояснить на какой сигнал светофора он начал движение на данном перекрестке улиц он не может, так как не помнит, но может предположить, что на данном перекрестке горел запрещающий сигнал светофора, так как на вышеуказанном перекрестке по <адрес> во встречном направлении без какого-либо движения стоял белый грузовик. После дорожно-транспортного происшествия он был в растерянности и плохо помнит события, произошедшие на тот момент. Спустя некоторое время, он пришел в себя и осознал, что попал в ДТП. К этому времени на место ДТП приехала скорая помощь, которая увезла пострадавших Потерпевший №2 и водителя автомобиля «ВАЗ 21140». Затем, к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили схему и опросили его по факту произошедшего. После произошедшего, он и его супруга ФИО7 навещали в больнице пострадавших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, принесли свои извинения и интересовались состоянием здоровья. В ходе предварительного следствия он возместил пострадавшим причинённый им в результате дорожно-транспортного происшествия моральный и материальный вред, и претензии по этому поводу пострадавшие не имеют, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки, написанные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, так как у нее нет транспортного средства, она договорилась со своим соседом ФИО4, который проживает в <адрес> в <адрес>, чтобы он утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, отвез ее на центральный рынок <адрес>. Затем, на следующий день, примерно в 06 часов 30 минут они выехали вместе с ФИО4 из <адрес> и направились в <адрес>, за рулем был ФИО4, а она находилась на заднем пассажирском сидении. Далее в городе Майкопе они двигались по <адрес> в восточном направлении с небольшой скоростью. Проезжая пересечение <адрес>, она внезапно почувствовала сильный удар, и ненадолго потеряла сознание. Придя в себя, она почувствовала боли в области шеи и левого плеча. Спустя несколько минут, она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. После произошедшего, она больше не теряла сознание и помнит, что вокруг них собралось много людей, и кто-то из проезжавших мимо вызвал скорою помощь. Затем, через 5-10 минут приехал экипаж скорой помощи, и только тогда ее достали из автомобиля. Приехав в АРКБ <адрес>, она прошла обследование и по результатам обследования ее определили на стационарное лечение в травматологическом отделении. В момент произошедшего, она не видела какой сигнал светофора горел на вышеуказанном перекрестке. За время пока она находились в АРКБ, супруга виновника ФИО7 вместе с сыном ФИО8 приходили к ней, интересовались её здоровьем и приносили продукты. В настоящее время к виновнику ДТП ФИО4, она претензии не имеет, так как последний возместил ей причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, около 06 часов 50 минут, двигался по <адрес> в южном направлении на своем автомобиле «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Дорога, по которой он двигался, была мокрая, без ям и выбоин, имела по две полосы движения в каждом направлении, разделенных осевой линией разметки. Время суток было светлое, погода в указанный день была пасмурная, дорожное покрытие мокрое. Автомобиль был полностью технически исправен, то есть рулевая, тормозная системы, а также другие агрегаты были в исправном состоянии. Самочувствие у него было хорошее, усталости или сонливости он не испытывал, алкогольные напитки, наркотические средства, а также лекарственные препараты, ухудшающие реакцию, он не принимал. И так, направлялся он из <адрес> в <адрес> в гости к своему сыну ФИО9 Двигался он по <адрес> в южном направлении со скоростью около 50 км/ч. Далее, подъезжая к пересечению <адрес>, он намеривался проехать данный перекресток прямо. На вышеуказанном перекрестке, по <адрес>, по ходу его движения, примерно за 50 метров, включился разрешающий зеленый сигнал светофора, и он без остановки продолжил движение. Далее, при въезде на перекресток, он заметил с левой стороны небольшой грузовик белого цвета, который стоял на данном перекресте по <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, как того требуют правила дорожного движения, а с правой стороны, игнорируя запрещающий красный сигнал светофора, неожиданно для него, на его полосу движения без остановки выехал автомобиль стального цвета. Так как это произошло неожиданно, он не успел отреагировать и нажать на педаль тормоза, в результате чего произошло столкновение. Что происходило после этого, он не помнит. Затем он пришел в сознание в АРКБ <адрес>, и стал понимать происходящее вокруг и медицинский персонал больницы рассказал, что его привезли в больницу с места дорожно-транспортного происшествия. После его направили на обследование и по итогу ему сообщили, что у него перелом двух отростков позвоночника. Затем ему предложили пройти стационарное лечение в АРКБ <адрес>, но он отказался и направился домой. После дорожно-транспортного происшествия, с виновной стороной он встретился и после разговора, ФИО4 передал ему денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, и на данный момент у него к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО4, претензий нет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут, он двигался на автомобиле «Хино» с государственным регистрационным знаком Е № регион, по <адрес> в западном направлении в сторону дома. Дорога была мокрая, без ям и выбоин. Указанная дорога, по которой он двигался, имела по две полосы движения в каждом направлении, разделенных осевой линией разметки. Время суток было светлое, погода в указанный день была дождливая, дорожное покрытие мокрое. Автомобиль «Хино» с государственным регистрационным знаком № регион был полностью технически исправен, то есть рулевая, тормозная системы, а также другие агрегаты были в исправном состоянии. Самочувствие у него было хорошее, усталости или сонливости он не испытывал, алкогольные напитки, наркотические средства, а также лекарственные препараты, ухудшающие реакцию, он не принимал. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, по <адрес>, и, подъезжая к пересечению <адрес>, он остановился, так как на данном перекресте горел запрещающий красный сигнал светофора для тех, кто едет по <адрес> на данном перекрестке, с правой стороны от него, с <адрес> двигался автомобиль «ВАЗ-21140» серого цвета на разрешающий для него зеленый сигнал светофора. Затем, при проезде данного перекрестка водитель автомобиля «джили» стального цвета, который двигался на встречу по <адрес>, начал проезжать вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», который двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора. После удара, автомобиль «ВАЗ-21140» развернуло и отбросило в его сторону и ударило его автомобиль в левый передний угол. После произошедшего, он вышел из машины и увидел, что водитель «ВАЗ- 21140» находился за рулем внутри автомобиля без сознания, а водитель автомобиля «Джили» был без существенных травм. Так же внутри на заднем пассажирском месте автомобиля «Джили» находилась женщина, которая не выходила до приезда скорой помощи. Затем, спустя несколько минут на место дорожно-транспортного происшествия приехали два экипажа скорой помощи, которые погрузили пострадавших и увезли в больницу, а он и водитель автомобиля «Джили» остались на месте ДТП. После этого, на место дорожно- транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, которые составили необходимые документы, и он поехал дальше по своим делам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на пересечении <адрес> в <адрес>, а также схема и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, где отображены места расположения автомобилей: «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № регион, «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион, «Хино 37630А» с государственным регистрационным знаком № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Джили EMGRAND FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль «Хино 37630А» с государственным регистрационным знаком № регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АРКБ <адрес> изъяты медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых имеются сведения о причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия телесных повреждениях.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены медицинская карта стационарного больного № 7731/463 на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левой теменной области, закрытого перелома тела С2 (второго шейного позвонка) с распространением линии перелома на боковые массы с двух сторон, на отверстие поперечного отростка с двух сторон, закрытого перелома поперечного отростка СЗ (третьего шейного позвонка) справа без смещения, ушиба грудной клетки, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области головы, закрытой тупой травмы живота, закрытых переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Джили» г/н № регион - ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской федерации.

Заслушав подсудимого ФИО4 его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с тем, что её подзащитный загладил перед потерпевшими свою вину, возместил причиненный ущерб и извинился, преступление в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление от своего подзащитного.

Подсудимый ФИО4, поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возместил причиненный ущерб, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшими свою вину и извинился.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представили суду письменное заявление, в котором просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный им вред, загладил перед ними свою вину и извинился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшим с подсудимым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшей вину и извинился, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО4, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Джили EMGRAND FE-1» с г/н № регион, возвращенный владельцу ФИО4 и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности

- автомобиль «ВАЗ-21140» с г/н № регион, возвращенный владельцу ФИО13 Е1.М. и хранится по адресу: <адрес>. после вступления постановления в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности

- автомобиль «Хино 37630А» с г/н № регион, возвращенный владельцу ФИО10 и хранится по адресу: <адрес> после вступления постановления в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные в ГБУЗ РА «АРКБ» <адрес> и хранятся по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, следует оставить там же для дальнейшего пользования.

Процессуальные издержки по делу: оплату участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 7200 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

2. Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Гражданский иск не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Джили EMGRAND FE-1» с г/н № регион, возвращенный владельцу ФИО4 и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности

- автомобиль «ВАЗ-21140» с г/н № регион, возвращенный владельцу ФИО13 Е1.М. и хранится по адресу: <адрес>. после вступления постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности

- автомобиль «Хино 37630А» с г/н № регион, возвращенный владельцу ФИО10 и хранится по адресу: <адрес> после вступления постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные в ГБУЗ РА «АРКБ» <адрес> и хранятся по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, оставить там же для дальнейшего пользования.

5. Процессуальные издержки по делу: оплату участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 7200 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея