Приговор № 1-480/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-480/2020

дело № 1-480/2020

56RS0018-01-2020-004035-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Хрипченковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ..., около 20.30 час., находясь на участке местности в одном метре от восточных ворот Городского сада «...», напротив ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, заведомо зная, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, открыто похитил из руки последнего сотовый телефон торговой марки «SamsungGalaxyA10» в корпусе красного цвета, ..., стоимостью 8 162 руб., в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем флеш-картой, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «...» на балансе которой было 20 руб., с сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером «...», на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 8 182 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признал в полном объеме, пояснил, что ... примерно в 18.00 - 19.00 час., ему позвонил Свидетель №1, пригласил в кафе в районе ..., Пролетарской, точный адрес которого не помнит. Находясь там, к ним подсел потерпевший Потерпевший №1, в ходе общения узнал, что последний проживает в ..., договорились вместе ехать домой, примерно в 20.00 час. пошли вместе на остановку общественного транспорта «... ...». Находясь на углу сада им. Фрунзе по ... и ..., Потерпевший №1 предложил вызвать такси, в руках в это время держал телефон, повернулся к нему с телефоном, он выхватил из рук Потерпевший №1 телефон и убежал, сел на остановке в автобус и уехал домой. На следующий день он был задержан. В содеянном раскаивается. Почему совершил преступление, пояснить не может. Из похищенного телефона всю информацию удалил, так как хотел его оставить себе в пользование, флеш-карту из телефона выбросил. Проживает с родителями, братом, женой, которая беременна, работает неофициально, его доход составляет 30000 - 40000 руб. Он, его родственники никакими заболеваниями не страдают. При даче показаний в ходе дознания на него никакого давления не оказывалось, все следственные действия проводились в присутствии защитника. При проведении очной ставки с потерпевшим давал такие же показания, давление также на него не оказывалось, адвокат присутствовал. Принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания. У него имеется две бабушки, дедушка, которые являются пенсионерами и которым он оказывает помощь.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с произошедшими событиями, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... в дневное время был на работе, получил отпускные, после чего доехал до ..., чтобы ехать домой, зашел в кафе по ..., где познакомился с ФИО1, с последним были еще парни, потом вместе с ФИО1 решили ехать домой, так как он тоже жил в .... Примерно около 20.00 час. они вдвоем вышли из кафе, пешком дошли до парка Победы на пересечении ... и ..., он остановился на углу указанных улиц стал разговаривать с женой по телефону, ФИО1 находился от него на расстоянии 0,5 метра, стоял к нему лицом, после чего он предложил ФИО1 вызвать такси и поехать домой, но последний выхватил у него из руки телефон и убежал, толкнув его в сугроб, он не пытался пресечь действия ФИО , так как пока он выбирался из сугроба, тот убежал. ФИО1 похитил у него телефон марки «SamsungGalaxyA 10» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета, приобретал его за 9 990 руб. в октябре 2019 года, с суммой оценки телефона в 8162 руб., он согласен. В тот вечер он был в средней степени алкогольного опьянения, в такой же степени алкогольного опьянения находился и ФИО1 По приезду домой, супруга стала звонить на его номер телефона, он был отключен, на следующий день он позвонил знакомому ФИО1 - Свидетель №1, с которым они накануне в кафе обменялись телефонами, последний пояснил, что ФИО1 живет в ..., в двухэтажках, после чего он пошел искать этот дом, встретил сотрудников полиции, у которых стал выяснить местонахождение этого дома, рассказал последним о случившемся. После чего сотрудник полиции со своего номера телефона позвонил на номер телефона Свидетель №1, знает, что последний был задержан, а когда он приехал в отдел полиции N, там увидел и ФИО1 Телефон в ходе предварительного следствия ему был возвращен, претензий нет, флешкарта не возвращена. В его телефоне не было фотографий, контактов, он был заблокирован, аккаунт был уже установлен на ФИО1, потом последний назвал ему пароль, ему переустановили программу в телефоне. Опознание не проводилось, он сразу узнал ФИО в отделе полиции, как парня, который похитил у него сотовый телефон и сразу об этом сообщил сотрудникам полиции, а также узнал и свой телефон. ФИО1 узнал по высокому росту, по темному цвету волос, в отделе полиции ФИО1 был в той же одежде, что и накануне в кафе, на нем были те же высокие белые кроссовки. После того как у него телефон похитил ФИО1 возвращался ли он в кафе, не помнит. С телефона ФИО он себе такси не вызывал, домой он уехал на Газели, последнему не говорил, что ФИО1 уехал на такси с его телефоном. Подсудимый принес ему извинения, он их принял, просит подсудимого строго не наказывать.

Допрошенный в судебном свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 знает давно, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ФИО1 хороший товарищ, приятный в общении. ... около 20.00 час. - 21.00 час. он находился в кафе по ..., туда в это время приехал ФИО1, которого он ранее пригласи. Рядом за столиком сидел Потерпевший №1, вклинился в их разговор, познакомились, стали общаться, они с последним обменялись телефонами, он пил пиво, ФИО1 и Потерпевший №1 пили водку. Примерно в 20.20 час. ФИО1 и Потерпевший №1 ушли из кафе, он остался, у него Газель в ... отправлялась в 21.00 час. Он не видел в кафе телефон у Потерпевший №1, знает, что у ФИО1 был телефон кнопочный, он тому звонил. Примерно через 20 мин. в кафе вернулся Потерпевший №1, стал просить позвонить ФИО1, что он и сделал, телефон ФИО1 не отвечал. На следующий день ему звонили сотрудники полиции, он показывал им дом, где живет ФИО1, сидел в машине сотрудников полиции, когда того задержали, не слышал, чтобы ФИО1 давал какие-либо пояснения сотрудникам полиции про хищение телефона.. После случившегося он общался с ФИО , но про похищение телефона тот ему не рассказывал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 ее муж, с которым они поженились .... ФИО1 официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ищет работу. ФИО1 характеризует как спокойного, доброго человека. В настоящее время ФИО1 спиртные напитки употребляет редко, раньше выпивал алкоголь с друзьями. В пользовании ФИО1 находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA10» в корпусе синего цвета, который тот ранее приобрел на свои денежные средства. ... им понадобились денежные средства, ФИО1 сдал свой телефон «Samsung Galaxy A10» в ломбард, после чего пользовался обычным кнопочным мобильным телефоном. ... около 08.30 час. она ушла на работу, в течение дня созванивалась с ФИО1, в ходе одного из разговоров тот сообщил, что поехал гулять со своим одноклассником, фамилию не называл. После работы в 23.00 час. она вернулась домой, ФИО1 спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. ... около 05.00 час. она собиралась на работу, видела, что заряжается мобильный внешне схожий с телефоном, находившимся в пользовании ФИО1 Данный телефон был в чехле черного цвета. На ... мобильный телефон ФИО1 еще был заложен в ломбарде, подумала, что тот его выкупил. ... вернулась с работы около 12.00 час., видела, что у ФИО1 в руках имеется мобильный телефон «Samsung», который она видела утром, однако, корпус данного телефона был красного цвета, в то время как у ФИО1 мобильный телефон был в корпусе синего цвета. Она стала выяснять, откуда у того данный мобильный телефон. ФИО1 ей пояснил, что мобильный телефон не его, подарил одноклассник, что у нее вызвало сомнения. После данного разговора она поехала по своим делам, около 20.00 час. ей позвонил ФИО1, сообщил, что находится в отделе полиции N ..., подробностей не пояснял. Она подумала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции из-за телефона, который она видела у них в квартире. ... около 11.00 час. она убиралась дома, под кроватью обнаружила мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, был в выключенном состоянии, сим-карты, флеш-карты в телефоне не было. Она самостоятельно обратилась в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», где находился ФИО1, чтобы выдать его сотрудникам полиции. Она не предполагала, что ФИО1 сам мог совершить хищение данного телефона. В отделе полиции сотрудники изъяли у нее мобильный телефон в присутствии понятых, узнала, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении кражи мобильного телефона. ... около 22.00 час. ФИО1 приехал домой и сообщил, что ... тот встретился с другом, зашли в какое-то кафе, где распивали спиртные напитки, познакомились с мужчиной по имени ФИО . Потом ФИО1 с ФИО пошли на остановку, чтобы уехать ..., ФИО хотел вызвать автомобиль такси, достал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, в этот момент ФИО1 выхватил данный телефон из руки ФИО и убежал (л.д. 54 - 57).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что ... он совместно с ФИО и Свидетель №4 заступил на службу на .... Во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования по ..., в районе ..., около 16.35 час., к ним обратился Потерпевший №1, попросил найти многоквартирный дом, где находится его телефон. Они спросили у Потерпевший №1, что случилось, на что последний пояснил, что ... примерно в 20.30 час. на пересечении ул...., возле парка «Салют, Победа» (Сад Фрунзе) у того открыто похитили сотовый телефон марки «Самсунг Гелэкси А10», хищение совершил малознакомый для того мужчина по имени «ФИО ». Они попросили Потерпевший №1 более подробно рассказать о случившемся. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что тот ... примерно в 20.00 час. распивал спиртные напитки в пивном магазине по ..., где познакомился с ФИО и ФИО , которые также находились в этом же магазине. В ходе общения Потерпевший №1 и ФИО обменялись номерами телефонов. Примерно в 20.30 час. ... ФИО и Потерпевший №1 вышли с магазина, чтобы поехать домой, проходя мимо парка «Салют, Победа», Потерпевший №1 остановился, чтобы вызвать такси, в этот момент ФИО открыто похитил телефон у Потерпевший №1, после чего скрылся в неизвестном направлении. Выслушав Потерпевший №1, он попросил дать ему номер телефона ФИО , после чего со своего личного сотового телефона позвонил на N, ответил мужчина, представился ФИО , он представился, сотрудником полиции. В ходе телефонного разговора он выяснил, что ФИО находится в пивном магазине по ... и тому известно, по какому адресу проживает ФИО . Далее Потерпевший №1 они доставили в ОП N, сами направились в пивной магазин, где к ним обратился Свидетель №1, согласился показать им место проживания ФИО . Он совместно с Свидетель №1 направились по ..., где со слов последнего проживал ФИО , который со слов Потерпевший №1 открыто похитил у последнего сотовый телефон. По вышеуказанному адресу около подъезда ими был задержан ФИО1, пояснил, что похищенный телефон потерял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.В отношении ФИО1 морального, физического и иного давления не оказывалось. ФИО1 в момент задержания сопротивления не оказывал, в содеянном признался (л.д. 59 - 61).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что ... около 15.20 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности по ..., вторым понятым была женщина. Также в осмотре участвовали двое молодых людей, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Молодые люди представились Потерпевший №1 и ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что на данном участке местности ... примерно в 20.30 час. неизвестный открыто похитил у того сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета с чехлом черного цвета. Второй молодой человек, представился ФИО1 и пояснил, что ... примерно в 20.30 час. открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета с чехлом черного цвета, который в дальнейшем оставил себе для личного пользования. В ходе осмотра сотрудником полиции ничего не изымалось. Сотрудником полиции применялся фотоаппарат. По окончанию осмотра он, второй понятой, Потерпевший №1 и ФИО1 расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 68 - 71).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 20.30 час. на пересечении ... и ... похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гелекси А10» (л.д. 16).

Рапортом инспектора, согласно которому ... в 16.35 час. при несении службы на ... в районе ..., обратился Потерпевший №1, пояснил, что ... примерно в 20.30 час. находясь на пересечении ... и ... возле парка у него открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А10» неизвестный мужчина по имени ФИО , который ими в последующем был установлен и доставлен в отдел полиции N (л.д. 17).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому у ФИО изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета, последняя пояснила, что данный телефон принес ее сожитель ФИО1 (л.д.20).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которых с участием Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрен участок местности по ..., где ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10» (л.д. 21 - 23).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10», в корпусе красного цвета в силиконовом чехле черного цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Указанный телефон с чехлом на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 96 - 102).

Заключением эксперта N от ..., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «SamsungA10» модель «SM-A105F», на ... составила 8 162 руб. (л.д. 108 - 116).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщил, что ..., примерно в 20.30 час., находясь в районе парка «Сад Фрунзе» открыто похитил у неизвестного мужчины сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А10», который в дальнейшем хотел оставить себе для личного пользования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления сотрудников полиции (л.д. 19).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, с обращением его в свою пользу. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и фактически это сделал, оставив его себе в пользовании, удалив всю имеющуюся из телефона информацию.

Суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО1 показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО , Свидетель №3, Свидетель №6, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который наблюдался в ГБУЗ ООКПБ N с 2008 года по 2019 год, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту прежнего жительства участковым уполномоченным посредственно, супругой, знакомым положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1 суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие двух бабушек и одного дедушки пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 ... после доставления в отдел полиции пояснил об обстоятельствах им хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе проведения осмотра места происшествия указал об обстоятельствах совершения им открытого хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же (л.д. 103).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина