Решение № 2А-490/2020 2А-490/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2А-490/2020

Дело №2а-490/2020

70RS0001-01-2020-000314-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре М.С. Сваровской,

помощник судьи О.О. Головко,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В., представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО1, действующего на основании доверенности №/________/ от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки с привлечением представителя ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области установлено, что администрацией Города Томска в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "Город Томск" не обеспечивается в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Выявлены следующие нарушения в содержании улично-дорожной сети г. Томска: на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,1 м., шириной 3,1 м.; на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,2 м., шириной 3,1 м.; на нечетной стороне /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,1 м., шириной 3,8 м.; на четной стороне /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 0,7 м., шириной 2,1 м.; на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,2 м., шириной 2,8 м.; на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 0,8 м., шириной 2,3 м.; на /________/ в районе /________/ стр.1 на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,1 м., шириной 1,9 м.; на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,3 м., шириной 2,8 м. Вышеуказанные недостатки в содержании названных участков дорог не соответствуют требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом проверки, составленным с привлечением сотрудника ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области. Неисполнение администрацией Города Томска требований действующего законодательства, регламентирующего состояние дорожного покрытия, существенно сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, использующих данные улицы для передвижения. Более того, такое неисполнение обязанностей может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов при предупреждении дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Просит суд признать бездействие администрации г.Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г.Томска, а именно: /________/ в районе /________/ в районе /________/, по четной и нечетной сторонам /________/ в районе /________/ в районе /________/ в районе /________/ стр.1 и /________/ в районе /________/ незаконным; обязать администрацию г.Томска в течение 10 дней после вступления решения в законную силу привести участки улично-дорожной сети г.Томска, а именно: /________/ в районе /________/ в районе /________/, по четной и нечетной сторонам /________/ в районе /________/ в районе /________/ в районе /________/ стр.1 и /________/ в районе /________/ соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации "ФИО10 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем устранения снежных валов на нерегулируемых пешеходных переходах, сформированных в процессе проведения снегоочистки, расположенных в пределах треугольника видимости «пешеход-транспорт» и на расстоянии 10 метров от пешеходных переходов.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 года (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с п.1, 6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее - Закон о безопасности дорожного движения) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом РФ "ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст и действующим с 01.09.2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, определены в том числе сроки устранения рыхлого или талого снега, скользкости (далее - снегоочистка) автомобильных дорог.

Так, в соответствии с п.8.8 названного стандарта формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует, что проверкой, проведенной помощником прокурора Кировского района г. Томска Ждановым В.А. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети г. Томска, а именно: что состояние ряда улиц на территории Кировского района г. Томска не соответствует установленным требованиям и стандартам, а именно: на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,1 м., шириной 3,1 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,2 м., шириной 3,1 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на нечетной стороне /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,1 м., шириной 3,8 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на четной стороне /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 0,7 м., шириной 2,1 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,2 м., шириной 2,8 м.; (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 0,8 м., шириной 2,3 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на /________/ в районе /________/ стр.1 на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,1 м., шириной 1,9 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); на /________/ в районе /________/ на расстоянии 0 метров от пешеходного перехода образован снежный вал высотой 1,3 м., шириной 2,8 м. (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017).

Установленные нарушения отражены в актах проверки от /________/.

Фотографиями, приложенными к актам проверки от /________/, подтверждаются изложенные в акте проверки обстоятельства.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475), в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Томск"), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск".

В силу статей 8, 39 Устава города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах муниципального образования "Город Томск".

На основании пункта 1.1., пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава города Томска, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

Таким образом, на администрацию Города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске.

При этом выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организации, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске возложена на администрацию г. Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу, что именно администрация г. Томска является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Доказательств соответствия дорожного покрытия проезжей части на указанных в актах проверок от 14.01.2020 участках улично-дорожной сети г. Томска требованиям стандартов, норм и правил административным ответчиком не представлено.

Поскольку неисполнение администрацией г. Томска вышеуказанных требований законодательства о безопасности дорожного движения увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данных участках дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем нарушаются гарантированные Конституцией РФ права граждан, бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска в соответствии с требованиями установленных стандартов, норм и правил, следует признать незаконным.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Томска обязанность в течение 10 дней после вступления решения в законную силу привести участки улично-дорожной сети г. Томска, а именно: /________/ в районе /________/ в районе /________/, по четной и нечетной сторонам /________/ в районе /________/ в районе /________/ в районе /________/ стр.1 и /________/ в районе /________/ соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги, автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, путем устранения снежных валов на нерегулируемых пешеходных переходах, сформированных в процессе проведения снегоочистки, расположенных в пределах треугольника видимости «пешеход-транспорт» и на расстоянии 10 метров от пешеходных переходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска, а именно: /________/ в районе /________/ в районе /________/, по четной и нечетной сторонам /________/ в районе /________/ в районе /________/ в районе /________/ стр.1 и /________/ в районе /________/.

Обязать администрацию Города Томска в течение 10 дней после вступления решения в законную силу привести участки улично-дорожной сети г. Томска, а именно /________/ в районе /________/ в районе /________/, по четной и нечетной сторонам /________/ в районе /________/ в районе /________/ в районе /________/ стр.1 и /________/ в районе /________/ соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги, автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, путем устранения снежных валов на нерегулируемых пешеходных переходах, сформированных в процессе проведения снегоочистки, расположенных в пределах треугольника видимости «пешеход-транспорт» и на расстоянии 10 метров от пешеходных переходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2020 года.

Председательствующий Е.А.Усманова