Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-1973/2017 М-1973/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2969/2017

Дело № 2-2969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Михайловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении размера удержаний,

исследовав представленные материалы,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении ежемесячного размера удержаний с 50 % до 5 %. Заявление обосновал тяжелым материальным положением ввиду низкой заработной платы, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, обязанностью оплачивать коммунальные услуги и на содержание жилья.

Истец в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил полностью его удовлетворить, дополнительно приведя те же основания.

В судебное заседание ответчик, третьи лица - судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, что нашло подтверждение возвращенными суду расписками о вручении судебных извещений, в суд не явились, не обеспечили явку представителей. Причину неявки не сообщили. Суд признал причину неявки сторон, их представителей неуважительной и постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признаёт неуважительной неявку сторон в судебное заседание и рассматривает дело по имеющимся материалам в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца исполнительного производства № ... по взысканию с истца в пользу ответчика ПАО «Сбербанк России» долга ... руб.

Сторонами не оспаривается предоставление судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Должником суду не представлены доказательства добровольного исполнения в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем Московского РОСП обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, т.к. постановление об обращении взыскания на периодические платежи было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга.

Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленное исполнительное производство, в том числе постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, в целом подтверждают обоснованность применения принудительных мер исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). С должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем в отношение истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на периодические платежи, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), постановление соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50 %, установленного приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., ... в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.

Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказан иск в этой части.

Из материалов дела, в том числе из справки о доходах физического лица Форма 2-НДФЛ, представленной ..., установлен среднемесячный заработок около ... руб.

Истцом суду представлены доказательства наличия на иждивении детей: ...

Из представленных суду доказательств усматриваются кредитные ипотечные обязательства истца перед ответчиком по отдельному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. с ежемесячной уплатой в счёт погашения кредита около ... руб. (график платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание в размере 50 % дохода истца скажется на его материальном состоянии, и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера взыскания, обращенного на доходы должника.

Согласно статье 138 Трудового Кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Указанная норма императивна, и обязательна для всех.

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 N 352 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 г. на душу населения 9691 рублей, для трудоспособного населения - 10466,00 рубля, детей - 9434,00 рубль.

В случае, если будет продолжено взыскание в размере 50 % заработка получаемый доход истца составит около ... руб. (... руб. * 50%), что приведет к лишению истца необходимого уровня существования для себя и находящихся на её иждивении детей.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер взыскания с 50 % до 15 % дохода согласно заявленному требованию.

Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более 20 % в общей сумме по всем видам удержаний.

Учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения состоявшегося решения суда, во исполнение которого возбуждено настоящее исполнительное производство, до 5 % отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебных актов будет производиться в течение длительного времени, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части. Уменьшение размера удержания до 5 % не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки, при этом тяжелое материальное положение после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается истец, не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату.

Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. ФИО2 В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.

На основании изложенного суд уменьшает размер ежемесячного удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. с 50 % до 15 %, с учетом отношений между сторонами, вытекающих из договора поручительства.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить размер ежемесячных удержаний из дохода ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ... об обращении взыскания на доход должника с 50 % до 15 %, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.