Решение № 2-848/2017 2-848/2017(2-8754/2016;)~М-7486/2016 2-8754/2016 М-7486/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-848/2017Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2017г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 731 187,54 руб., госпошлину в размере 10 511,88 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 760 000 руб. на срок 84 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 19.9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного, договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 6.2. Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 731 187,54 рублей, в том числе: 647 111,39 рублей — размер задолженности по основному долгу; 84 076,15 рублей — размер задолженности по процентам. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.2об). По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.58). Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 760 000 руб. на срок 84 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 19.9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.3.1 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушение условий Кредитного, договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 6.1. Правил ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.6.2. Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составила 731 187,54 рублей, в том числе: 647 111,39 рублей — размер задолженности по основному долгу; 84 076,15 рублей — размер задолженности по процентам. Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск. Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 731 187,54 руб. Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 511,88 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 731 187,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 511,88 руб., а всего: 741 699 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 42 копейки. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья И.В. Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Гринберг И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-848/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-848/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|