Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-5542/2016;)~М-2294/2016 2-5542/2016 М-2294/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/17 «16» марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственное казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты пенсионеру (ЕДВ) за период с 01 января 2009 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 29 091 руб. 60 коп. и ежемесячной социальной выплаты пенсионеру (ЕСВ) за период с 31 августа 2010 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 56 570 руб. 55 коп., указывая, что ответчик была снята с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге с 16 декабря 2008 г. и зарегистрирована вновь 15 мая 2015 г. Таким образом, ответчик, в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга №2085 от 29 декабря 2004 г. «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурга» правом на получение ежемесячных выплат не обладала.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной ЕДВ и ЕСВ в размере 85 662 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.103), а также прислал отзыв на возражение (л.д.88-90).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию денежных средств за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2015 г., просила в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, представила письменные возражения (л.д. 79-80), пояснила, что весь спорный период проживала в Санкт-Петербурге, в другие регионы на постоянное место жительства не выезжала.

Третье лицо – Отдел социальной защиты населения Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107), корреспонденция получена лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106, 108).

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, свидетеля, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в период с 21 апреля 2005 года была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.15-16, 112-114 –копия паспорта).

В соответствии с письменным заявлением от 30 ноября 2005 г. о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 г. №589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (л.д.10), ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата с 30 ноября 2005 г. (л.д.11).

Согласно выписке из Приложения к распоряжению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года N 864, ответчику прекращено перечисление ежемесячной денежной выплаты в связи с утратой права на получение ежемесячной денежной выплаты (л.д.12).

12 августа 2010 года на основании решения отдела социальной защиты населения Красносельского района ответчику назначена с 31 августа 2010 года ежемесячная социальная выплата в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 г. №589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (л.д.13).

Согласно выписке из Приложения к распоряжению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года N 903, ответчику прекращено перечисление ежемесячной социальной выплаты в связи с утратой права на получение ежемесячной денежной выплаты (л.д.12).

Как усматривается из копии паспорта ответчика (л.д.16, л.д.112-114), ФИО1 в период с 21 апреля 2005 года была зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу с 16 декабря 2008 года, зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с 15 мая 2015 года (л.д.17 справка формы 9).

В период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2015 года на счет ответчика перечислялись суммы ЕДВ и ЕСВ, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-27).

23 апреля 2015 года, 30 июня 2015 года, 01 июля 2015 года, 05 августа 2015 года истец обращался к ответчику с заявлениями о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств ( л.д.18-29).

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, действительно в декабре 2008 года ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку имела намерение выехать в <...> со своей матерью, однако мать ответчика заболела, скончалась, и ФИО1 осталась проживать по указанному выше адресу. В 2012 году сын ответчика продал квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и далее ответчик проживала в Санкт-Петербурге в квартирах, занимаемых ею по договорам найма.

Данные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела:

- договором найма жилого помещения от 14 сентября 2014 года, согласно которому, ФИО1 проживала по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>л.д.66-68);

- актами плановой проверки МА МО МО Владимирский округ от 11 мая 2013 года, от 16 августа 2013 года, МА ВМО МО Южно-Приморский от 17 июля 2014 года, от 10 февраля 2014 года, 19 января 2015 года, согласно которым, плановыми проверками органов опеки и попечительства условий жизни несовершеннолетней подопечной Ц. Э.Е. установлено, что с октября 2013 года ФИО1 проживает с сыном, подопечной Ц. Э.Е., <дата> года рождения, в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.72-75, 81-84);

- сообщением председателя ТСЖ <...> З. В.Е., согласно которому, ФИО1 в период с 01 января 2009 года по 30 июня 2012 года фактически проживала с внучкой по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес> (л.д.76);

- показаниями свидетеля К. А.Г., который в судебном заседании пояснил, что является сыном ответчика. В декабре 2008 года его мать снялась с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку имела намерение уехать в <...> к своей матери, однако мать ответчика скончалась, в связи с чем ФИО1 осталась фактически проживать в Санкт-Петербурге по указанному адресу. Впоследствии ФИО2 продал квартиру, после чего он, его мать и его опекаемая Ц. Э.Е. проживали в Санкт-Петербурге в квартирах по договорам найма. В другое место жительства за пределами Санкт-Петербурга ФИО1 никогда не выезжала.

В соответствии со ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 г. N 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для пенсионеров- граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства.

В соответствии со статьей 9 Закона от 24 ноября 2004 г. N 589-79 ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что с момента снятия с регистрационного учета она проживала в Санкт-Петербурге, на территории других субъектов Российской Федерации не проживала, подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу стало известно о том, что ФИО1 не имеет регистрации в Санкт-Петербурге в апреле 2015 года при поступлении распоряжений о прекращении выплат ЕДВ и ЕСВ, следовательно, СПБ ГКУ "ГИРЦ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в пределах срока исковой давности. С учетом данных обстоятельств, срок обращения истца в суд не пропущен.

Исходя из представленных ответчиком доказательств фактического проживания в г. Санкт-Петербурге в указанный в исковом заявлении период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской информационно-расчетный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья