Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2 – 1042 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «18» июля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.01.2017 г.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.12.2016 г.,

представителя третьего лица ДНТ «Южное» – председателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из владения приобретателя, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о правообладателях, сделках и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из владения приобретателя. Определением Анапского районного суда от 26.06.2017 г. к производству было принято уточненное исковое заявление администрации МО г.-к. Анапа, из числа третьих лиц по делу исключена Я.С.Е.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал и пояснил, что приговором Анапского городского суда от 17.02.2015 г. по уголовному делу № 1-6/2015 установлено, что ФИО8, достоверно зная о наличии нераспределенных земельных участках в ДНТ «Южное» г.-к. Анапа, принадлежащих муниципальному образованию г.-к. Анапа, решил обратить их в свою пользу путем обмана. Так, ФИО8, зная о наличии нераспределенных земельных участков в ДНТ «Южное», принадлежащих МО г.-к. Анапа, в период времени с 2011 г. по 19.01.2012 г., действуя согласно возникшему умыслу на незаконное приобретение права собственности на земельный участок (...) ДНТ «Южное» Анапского района Краснодарского края, стоимостью 980 000 рублей, ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих намерений оформить право собственности на земельный участок на ее имя, как многодетной матери, и потребовал для указанных целей копию ее паспорта гражданина РФ. ФИО5, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, доверившись ему, передала копию своего паспорта. Реализуя свой преступный умысел в 2011 г., ФИО8, преследуя корыстную цель, изыскал из неустановленного следствием источника подложные копии документов, изготовленные путем монтажа и электрографическим способом при помощи копировально-множительной и компьютерной техники, а именно копии выписок из протоколов собрания уполномоченных членов ДНТ «Южное» о закреплении за ФИО5 земельного участка (...) ДНТ «Южное» Анапского района, копию заключения правления товарищества о местоположении границ указанного земельного участка, копию членской книжки на имя ФИО5, копию справки о том, что ФИО5 является членом ДНТ «Южное» и за ней закреплен данный земельный участок. Затем на основании указанных подложных документов было издано Постановление администрации МО г.-к. Анапа от 27.12.2011 г. 000 о предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка площадью 980 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) «а», для садоводства и огородничества. На основании постановления органа местного самоуправления было зарегистрировано право собственности ФИО5 на спорный земельный участок. Таким образом, ФИО8 выполнил все действия, направленные на оформление права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) незаконно путем обмана получил свидетельство о праве собственности ФИО5 на данный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г.-к. Анапа. В результате указанных преступных действий ФИО8 земельный участок (...) ДНТ «Южное» Анапского района площадью 980 кв.м. стоимостью 980 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащий муниципальному образованию г.-к. Анапа, выбыл из его правомерного владения. В последующем указанный земельный участок был отчужден ФИО6 Таким образом, государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) произведена на основании подложных документов. В настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) заключенный между ФИО5 и ФИО6, является недействительным в силу закона, поскольку ФИО5 не имела права отчуждать эту недвижимость. Земельный участок выбыл из законного владения МО г.-к. Анапа помимо воли муниципалитета, путем совершения мошенничества, что подтверждается приговором Анапского городского суда от 17.02.2015 г. по уголовному делу № 1-6/2015. Защита публичных интересов муниципального образования г.-к. Анапа возможна лишь путем виндикации, то есть истребования имущества от последнего приобретателя. На основании протеста Анапского межрайонного прокурора от 07.06.2017 г. 000, направленного в администрацию МО г.-к. Анапа, было издано Постановление от 23.06.2017 г. 000 «Об отмене постановления администрации МО г.-к. Анапа от 27.12. 2011 г. 000 о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) Учитывая изложенное, просят суд признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) Признать недействительным договор купли-продажи от 24.01.2012 г. указанного земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО6 Истребовать из владения ФИО2 спорный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) принадлежащий муниципальному образованию г.-к. Анапа. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права администрации МО г.-к. Анапа, путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о правообладателях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и сделках в отношении спорного земельного участка, а также исключения сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа об истребовании земельного участка из владения приобретателя ФИО2, поскольку он приобрел спорный участок на основании возмездной сделки – договора купли-продажи недвижимости от 07.10.2013 г., заключенного с ФИО7, на момент приобретения участка никаких обременений, запретов или арестов не было, о неправомерности регистрации права собственности на участок первого правообладателя покупателю ничего не было известно. Пояснили, что в настоящее время ФИО2 возвел на земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 63,4 кв.м., право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ДНТ «Южное» ФИО4 полагался на усмотрение суда при вынесении решения по настоящему гражданскому делу. Пояснил, что ответчица ФИО5 никогда членом товарищества не являлась и спорный земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) за ней не закреплялся. Ответчик ФИО2 после приобретения земельного участка на территории ДНТ «Южное» вступил в члены товарищества, использует участок по целевому назначению, возвел на нем жилой дом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Анапского отдела Управления Росреестра по КК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица ДНТ «Южное» ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 27.12.2011 г. 000 в собственность ФИО5 бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 980 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) для садоводства и огородничества.

Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка, выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.03.2016 г., предоставленных Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) на основании Постановления администрации МО г.-к. Анапа от 27.12.2011 г. 000 было зарегистрировано право собственности ФИО5 (регистрационная запись от 19.01.2012 г. 000), затем в соответствии с договором купли-продажи от 24.01.2012 г. право перешло к ФИО6 (регистрационная запись от 13.02.2012 г. 000), далее последний произвел отчуждение недвижимости в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи от 21.11.2012 г. (регистрационная запись от 22.11.2012 г. 000), впоследствии участок перешел также на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 07.10.2013 г. в собственности ФИО2 (регистрационная запись от 16.10.2013 г. 000).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.04.2017 г., от 02.06.2017 г., выданным Анапским отделом Управления Росреестра по КК, садовый земельный участок площадью 980 кв.м. (границы установлены) с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.06.2017 г. на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером 000 на который зарегистрировано право собственности ФИО2 (регистрационная запись от 08.06.2017 г. 000).

Согласно заключению эксперта Анапской торгово-промышленной палаты 000 от 18.04.2014 г. рыночная стоимость земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) по состоянию на январь 2012 г. составляла 980 000 рублей.

Приговором Анапского городского суда от 17.02.2015 г. по уголовному делу № 1-6/2015 установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. ФИО8, достоверно зная о наличии нераспределенных земельных участках в ДНТ «Южное» г.-к. Анапа, принадлежащих муниципальному образованию г.-к. Анапа, в период времени с 2011 г. по 19.01.2012 г., действуя согласно возникшему умыслу на незаконное приобретение права собственности на земельный участок (...) ДНТ «Южное» Анапского района Краснодарского края, стоимостью 980 000 рублей, ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих намерений оформить право собственности на земельный участок на ее имя как многодетной матери, и потребовал для указанных целей копию паспорта гражданина РФ. ФИО5, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, доверившись ему, передала копию своего паспорта. Реализуя свой преступный умысел в 2011 г. ФИО8, преследуя корыстную цель, изыскал из неустановленного следствием источника подложные копии документов, изготовленные путем монтажа и электрографическим способом при помощи копировально-множительной и компьютерной техники, а именно копию выписки из протокола 000 собрания уполномоченных ДНТ «Южное» от 26.05.2005 г. о том, что за ФИО5 закреплен земельный участок (...) ДНТ «Южное», копию заключения правления о местоположении границ земельного участка (...) ДНТ «Южное» 000 от 12.10.2011 г., копию членской книжки на имя ФИО5, копию справки 000 от 10.10.2011 г. о том, что ФИО5 является членом ДНТ «Южное» с 1998 г. и за ней закреплен земельный участок (...) ДНТ «Южное», копию выписки из протокола СОТ «Южное» от 02.05.1998 г., согласно которой ФИО5 был выделен земельный участок (...) СОТ «Южное». Продолжая свои преступные действия в 2011 г. ФИО8 с целью постановки на кадастровый учет земельного участка и получения на него кадастрового паспорта, обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и при этом к заявлению приложил поддельную копию выписки из протокола СОТ «Южное» от 02.05.1998 г. о выделении ФИО5 земельного участка (...) СОТ «Южное», тем самым ввел в заблуждение относительно собственника данного земельного участка работников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО8, на основании поданных им документов поставили земельный участок на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый номер 000, при этом изготовили кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выдали его ФИО8 После чего ФИО8, преследуя корыстную цель, получив путем обмана кадастровый паспорт, обратился с указанными документами в администрацию МО г.-к. Анапа. Специалисты администрации МО г.-к. Анапа, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО8, приняли от него на рассмотрение поддельные и не соответствующие действительности по содержанию документы о распределении ФИО5 земельного участка (...) ДНТ «Южное». На основании этих документов было вынесено Постановление администрации МО г.-к. Анапа 000 от 27.12.2011 г., согласно которому ФИО5 в собственность был бесплатно предоставлен земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) для садоводства и огородничества. Продолжая свои преступные действия ФИО8 передал ФИО5 постановление администрации МО г.-к. Анапа 000 от 27.12.2011 г. и кадастровый паспорт на земельный участок. ФИО5, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, направленных на незаконное получение свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, 29.12.2011 г. обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности, приложив к заявлению Постановление администрации МО г.-к. Анапа 000 от 27.12.2011 г. и кадастровый паспорт земельного участка, тем самым ввела в заблуждение относительно собственника данного земельного участка работников Анапского отдела Управления Росреестра по КК, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО8 на основании поданных документов зарегистрировали право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) Таким образом, ФИО8 выполнил все действия, направленные на оформление права собственности ФИО5 на земельный участок, незаконно путем обмана получил свидетельство о праве собственности ФИО5 на данный земельный участок, принадлежащий МО г.-к. Анапа. В результате преступных действий ФИО8 земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) принадлежащий МО г.-к. Анапа, выбыл из его правомерного владения. В последующем земельный участок был отчужден ФИО9

Указанным приговором Анапского городского суда от 17.02.2015 г. по уголовному делу № 1-6/2015, вступившим в законную силу 28.02.2015 г., ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам), окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании Протеста Анапского межрайонного прокурора от 07.06.2017 г. 000 было издано Постановление администрации МО г.-к. Анапа от 23.06.2017 г. 000 «Об отмене постановления администрации МО г.-к. Анапа от 27.12. 2011 г. 000 о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...)

В указанном Протесте Анапского межрайонного прокурора от 07.06.2017 г. 000 отражено, что Постановление администрации МО г.-к. Анапа от 27.12.2011 г. 000 было вынесено на основании подложных документов, полученных в результате преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) было зарегистрировано на основании подложных документов.

Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа придан статус федерального курортного региона.

В соответствии с ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч.ч. 8 – 10 настоящей статьи.

Исходя из указанных положений закона, земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) на который обманным путем было зарегистрировано право собственности ФИО5, в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности, и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности не требуется.

Незаконным выбытием спорного земельного участка из муниципальной собственности муниципальному образованию г.-к. Анапа был причинен материальный ущерб.

В ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как право собственности ФИО5 на спорный земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) «а» возникло на основании подложных документов о закреплении за ней земельного участка как за членом товарищества ДНТ «Южное», которые в действительности не выдавались, при этом постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, изданное в соответствии с поддельными документами, в настоящее время отменено, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования г.-к. Анапа, в связи с чем имеются основания для признания права ФИО5 на спорный земельный участок отсутствующим.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с ч. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом того, что ФИО5, не являясь законным владельцем спорного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) в силу положений ст. 209 ГК РФ не имела права распоряжаться указанной недвижимостью, суд находит подлежащим удовлетворению требование администрации МО г.-к. Анапа о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 24.01.2012 г. между ФИО5 и ФИО6

При этом суд не применяет предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку продавец спорного недвижимого имущества, указанный в договоре купли-продажи недвижимости, – ФИО5 никогда собственником отчуждаемого земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) не являлась, факт передачи денежных средств по договору не подтвержден, а в настоящее время земельный участок в результате совершения сделок находится у иного лица – ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент разрешения спора собственником садового земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) является ответчик ФИО2, приобретший недвижимость на основании возмездной сделки.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На момент регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО7 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.10.2013 г. государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом администрацией МО г.-к. Анапа заявлено виндикационное требование об истребование спорного имущества, принадлежащего муниципальному образованию г.-к. Анапа, из владения ФИО2

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Частью 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Учитывая, что документы о наличии у ФИО5 права на садовый земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) товариществом никогда не выдавалась, Постановление администрации МО г.-к. Анапа от 27.12.2011 г. 000 о предоставлении ФИО5 бесплатно в собственность земельного участка в данное время отменено, право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании подложных документов, в связи с чем было возбуждено и разрешено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере), суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено выбытие спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование администрации МО г.-к. Анапа об истребовании этого имущества от владельца ФИО2, приобретшего земельный участок.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности ФИО5 на спорный земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО6, истребовании спорного земельного участка из владения ФИО2, суд считает необходимым восстановить нарушенное право муниципального образования г.-к. Анапа путем аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о правообладателях земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, о сделках в отношении этой недвижимости, а также исключения сведений о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

По смыслу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания лежит на сторонах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд нашел подлежащим удовлетворению в полном объеме исковое заявление администрации МО г.-к. Анапа о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на садовый земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО6, истребовании земельного участка из владения приобретателя ФИО2, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о правообладателях, сделках и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

При этом суд разъясняет ФИО2 его право обратиться в судебном порядке с иском к продавцу спорного земельного участка в связи с приобретением товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ), а также возможность обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в собственность земельного участка в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из владения приобретателя, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о правообладателях, сделках и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка – удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...)

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) заключенный 24.01.2012 г. между ФИО5 и ФИО6.

Истребовать из владения ФИО2 земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...) принадлежащий муниципальному образованию г.-к. Анапа.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, сделках и постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов