Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело 2-262/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000300-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года Иланский районный суд Красноярского края в гор. Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием помощника прокурора Иланского района Кокориной Г.Н.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 (третье лицо – МП ОМВД России по Иланскому району) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав это тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом ФИО3 и ФИО4 приобрели по договору купли-продажи от 02.09.2009 года и подарили по 1/4 доле данного жилого дома ФИО3 и ФИО5 на основании договора дарения от 07.05.2013 года. В 2015 году ФИО3 с разрешения остальных истцов зарегистрировал в доме ФИО6. Ответчик ФИО6 в доме никогда не проживал, вещей его в доме не было. В настоящее время место нахождения ответчика не известно. Расходы по содержанию дома ответчик не несет. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО3 ходатайствует о представлении его интересов в суде ФИО7, действующей на основании доверенности.

Представитель МП ОМВД России по Иланскому району в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивает, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на праве собственности. С 2015 года истцами в доме был зарегистрирован ФИО6, по просьбе последнего для трудоустройства. При этом в дом ФИО6 не вселялся, вещи не перевозил. ДО настоящего времени место нахождения ФИО6 не известно, добровольно он с регистрационного учета не снимается. Бремя содержания жилого дома несут только истцы, которые вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ФИО6 - адвокат Николаев Я.В., действующий на основании удостоверения № и ордера №, назначенныя судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие сведений о причинах отсутствия ответчика. Не исключено, что ответчик выехал временно и вынуждено.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что давно знают семью Воевалко. ФИО6 видели пару раз, он заходил к Воевалко в гости, его называли «дед Петров». ФИО3 прописал ФИО6 в доме, по просьбе последнего, Он собирался устраиваться на работу и ему нужна была прописка. В дом ФИО6 не заселялся и никогда не жил, вещей его в доме не было и нет. Где в настоящее время находится ФИО6, им не известно.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально: выпиской ЕГРН, согласно которой собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5; договор дарения от 07.05.2013 года, согласно которого ФИО3 и ФИО4 подарили по 1/4 доле жилого дома ФИО3 и ФИО5; свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2013 года, согласно которых право общей долевой собственности по 1/4 доле зарегистрировано за ФИО3, Г,В., О.В., Вик.В.; справка МП ОМВД России по Иланскому району, согласно которой на регистрационном учете в спорном жилом доме состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия домовой книги, согласно которой в спорном жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО6

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 304 ГК РФ по защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах РФ» (с последующими изменениями) в Российской Федерации действует регистрация граждан. Согласно «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте. Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Учитывая, что членом семьи собственников ФИО6 не является, фактически в жилом помещении не проживает, в его содержании не участвовал, заинтересованности к данному объекту не проявлял, при указанных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО6 в жилом помещении собственников не свидетельствует о сохранении им права пользования этим жилым помещением, а потому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, паспорт серии № №, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ршение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения через Иланский районный суд. Дата изготовления полного текста решения – 12 июля 2024 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева