Решение № 2-2849/2020 2-2849/2020~М-2534/2020 М-2534/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2849/2020

Дело № 2-2849/2020

55RS0001-01-2020-003214-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «28» июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 к Администрации КАО <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 к Администрации КАО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома,расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>. Земельный участок имеет площадь 338 кв. м, категорию земель - земли населенных пунктов, назначение - земли жилой застройки (индивидуальной). ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН, уточнены границы, ввиду исправления ошибки площади и местоположения границы смежного земельного участка. Жилой дом площадью 45,4 кв. м с инвентарным № построен в 1952 году, по своему техническому состоянию и из-за физического износа всех составных частей строения стал ветхим и фактически непригодным для проживания, конструктивные элементы находились в неудовлетворительном состоянии и создавали угрозу жизни и здоровью людей. По этой причине в 2015 году данный жилой дом был ими снесен и за счет собственных средств произведено строительство нового жилого дома с инвентарным №, общей площадью всех частей 87,4 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, подсобной 45,8 кв. м, 2 этажа, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время они намерены оформить правоустанавливающие документы на вновь построенный жилой дом для получения возможности дальнейшего распоряжения им, однако осуществить оформление прав на данное строение в бессудебном порядке не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию <адрес> с целью получить разрешение на строительство путем участия в публичных слушаниях, но получен отказ по причине того, что площадь земельного участка составляет более 300 кв. м.

Строительство нового жилого дома осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с техническими требованиями, возведение данного строения не нарушает нрава и охраняемые законом интересы проживающих в нем лиц, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, публичные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью данных и иных граждан, при определении местоположения и возведении жилого дома нарушений земельного законодательства не допущено. Строительство нового жилого дома велось в тех же границах, что и старый дом. Площадь дома увеличилась за счет возведения 2-го этажа. Истцы обратились в экспертную организацию ООО «Проектировщик» с целью определения пригодности возведенного жилого дома для постоянного проживания граждан, указанное учреждение выдало положительное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение является единственным для истцов, в котором проживают истцы, иного жилого помещения они не имеют.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом с инвентарным №, общей площадью 87,4 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, подсобной 45,8 кв. м, 2 этажа, 2015 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, ул. ФИО8, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту, выданному БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, признать жилой дом площадью 45,4 кв. м, с инвентарным № снесенным, и что решение суда является основанием для снятия его с кадастрового учета.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также занимаемого данным домом земельного участка с кадастровым номером №, по 1/4 доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выпискам, площадь земельного участка составляет 338 кв. м, вид его разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной); площадь жилого дома – 45,4 кв. м, количество этажей – 1, год постройки – 1952.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что в силу ветхости указанного жилого дома и невозможностью в этой связи его эксплуатации, в 2015 году истцы выстроили новый объект индивидуального жилищного строительства.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное строение, имеет общую площадь 45,4 кв. м, стоит из строений <адрес> и др.; процент износа основного строения литера А составляет 53%. Инвентарный номер дома – №.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> значится объект индивидуального жилищного строительства 2015 года постройки, состоящий из 2-х этажей, включающий в себя основное строение <адрес> и иные постройки <адрес>, инвентарный номер дома – №. <адрес> дома составляет 87,4 кв. м, жилая – 41,6 кв. м, подсобная – 45,8 кв. м, субъектом права означена ФИО5 без правоустанавливающих документов.

Согласно исковому заявлению, у истцов отсутствует реальная возможность оформить правоустанавливающие документы на вновь выстроенный ими жилой дом в административно-заявительном порядке, поскольку Администрация <адрес> при их обращении отказала им в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что площадь земельного участка составляет более 300 кв. м.

Из содержания представленной в дело копии письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО5 обращалась в департамент с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190354:29, однако получила отказ ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований технических регламентов.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истцы являются собственниками земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №-Э, подготовленному экспертами ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> Кировском АО <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, объективно установлено, что возведение истцами спорного объекта недвижимости осуществлено в порядке, установленном градостроительным законодательством. Факт соответствия данного объекта установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, его пригодность для постоянного проживания удостоверен исследованным выше экспертным заключением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возведенный истцами жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы, суд находит возможным признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, по 1/4 доли за каждым.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). В кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Применительно к приведенным нормам закона, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером № прекратил свое существование ввиду его сноса, и на его месте возведен новый объект индивидуального жилищного строительства, суд полагает необходимым снять с государственного кадастрового учета означенный жилой дом в связи с прекращением его существования, прекратив также на него право собственности истцов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 к Администрации КАО <адрес> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи со сносом объекта недвижимости.

Снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения х ЕГРН относительно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1\4 доли за каждым на жилой дом с инвентарным №, общей площадью 87,4 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, подсобной площадью 45,8 кв. м, состоящий из 2-х этажей, 2015 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту, выданному БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «03» августа 2020 года.