Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-999/2023 М-999/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1037/2023

УИД 67RS0№-98

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита в размере 126 868 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3737 рублей 37 копеек, а также по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3659 рублей 51 копейка.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Сторонами также не оспаривается, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 868 рублей 36 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 97 000 рублей;

- просроченные проценты - 22 596 рублей 91 копейка;

- иные комиссии - 3729 рублей 40 копеек;

- дополнительный платеж – 3023 рубля 48 копеек;

- комиссия за ведение счета – 447 рублей;

- неустойка на просроченные проценты - 44 рубля 17 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 66 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 11 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 868 рублей 36 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки задолженность не уплатил, суд считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований о взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 200 рублей, то в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку данных о том, что представленная в суд в электронном виде доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не имеется (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 868 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3737 рублей 37 копеек, а всего – 130 605 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.