Решение № 12-460/2024 21-642/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-460/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-642/2024

№ 12-460/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Апрель Воронеж» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «Апрель Воронеж»,

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года ООО «Апрель Воронеж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 65-66).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2024 года постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Апрель Воронеж» - без удовлетворения (л.д. 86-88).

В жалобе ООО «Апрель Воронеж» просит об отмене решения судьи от 13 мая 2024 года и постановления административной комиссии от 13 марта 2024 года (л.д. 91-94).

В судебном заседании представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ООО «Апрель Воронеж».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года ООО «Апрель Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения ООО «Апрель Воронеж» пунктов 14.1.1, 14, 11.4, 16.18 Решения Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 года № 190-II «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж», а именно установлено, что перед входом в аптечный пункт «Апрель», расположенный в <...> не выполнены мероприятия по очистке ступеней входной группы от снега и наледи, отсутствует урны перед входом в аптечный пункт.

Оставляя жалобу ООО «Апрель Воронеж» на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ООО «Апрель Воронеж» административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Правонарушения в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства (глава 6 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»), к подсудности суда общей юрисдикции не относятся.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года подлежало обжалованию в Арбитражный суд Воронежской области, а не в Центральный районный суд г. Воронежа.

Жалоба ООО «Апрель Воронеж» на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «Апрель Воронеж», рассмотрена Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2024 года подлежит отмене, а производство по жалобе ООО «Апрель Воронеж» на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «Апрель Воронеж» прекращению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «Апрель Воронеж» отменить.

Производство по жалобе ООО «Апрель Воронеж» на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 54/2024 от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «Апрель Воронеж» прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева