Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-330/2024

52 RS0029-01-2024-000437-56


Решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

Установил:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.10.2017 года между АО «Банк Дом. РФ» и должником ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №/ПКР-17РБ о предоставлении должнику денежных средств в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В декабре 2017 года 100 % акций банка ПАО АКБ «Российский Капитал» были переданы АО «Дом. РФ». В декабре 2018 года после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк Дом. РФ».

24.11.2023 года АО «Банк Дом. РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объёме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024 года ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект».

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований, сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 323644 рубля 18 копеек, в том числе: 150000- сумма основного долга, 173644 рубля – сумма процентов по договору.

Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллект», должник ФИО1 умер.

Истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору №/ПКР-17 РБ за период с 17. 10.2017 года по 24.11.2023 года в размере 323644 рублей 18 копеек, из которых: 150000- сумма основного долга, 173644 рубля – сумма процентов по договору. Взыскать с наследников должника ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6436 рублей.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.10.2017 года между АО «Банк Дом. РФ» и должником ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №/ПКР-17РБ о предоставлении должнику денежных средств в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В декабре 2017 года 100 % акций банка ПАО АКБ «Российский Капитал» были переданы АО «Дом. РФ». В декабре 2018 года после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк Дом. РФ».

24.11.2023 года АО «Банк Дом. РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объёме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024 года ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект».

Таким образом, в настоящее время полномочным кредитом по заключенному договору является истец по делу ООО ПКО «Маяк Коллект».

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований, сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 323644 рубля 18 копеек, в том числе: 150000- сумма основного долга, 173644 рубля – сумма процентов по договору.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества ФИО1.

По сведениям, полученных судом, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, что следует из ответа нотариуса Воротынского района.

В этой связи, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области.

Вместе с тем, суд, оснований для возложения обязанности по взысканию образовавшейся задолженности на Администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области, как потенциального наследника выморочного имущества ФИО1, не находит в силу следующего.

Так, судом достоверно установлено, что после смерти ФИО1 кто-либо с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не возбуждалось.

Согласно ответам на запросы из ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, какого-либо имущества у ФИО1 на момент его смерти не имелось.

Согласно сведениями ПАО «Сбербанк России», сведений о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №/ПКР-17 РБ за период с 17. 10.2017 года по 24.11.2023 года в размере 323644 рублей 18 копеек, из которых: 150000- сумма основного долга, 173644 рубля – сумма процентов по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6436 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Судья А.Л. Тарасов