Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2199/2025

Дело №2-2199/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001422-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

в Сормовский районный суд обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 145 203,55 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000,00 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 5 356,00 рублей.

В обоснование указано, что 23.02.2023 в г. Н. Новгороде на проспекте Кораблестроителей, у дома 22/2, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управление водителя ФИО2, принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Страховая компания СПАО «Росгосстрах» признала данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 98 000,00 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 243 203,55 рублей. Следовательно, ответчик как собственник должна возместить ущерб на сумму 145 203,55 рублей, а также судебные расходы, которые истец был вынужден понести в связи с отказом ФИО2 в добровольном порядке возместить ущерб.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2023 года в 07 часов 45 минут в городе Нижний Новгород в районе дома 22/2 по проспекту Кораблестроителей произошло ДТП с участием двух транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, нарушившей Правила дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги, не уступила транспорту, пользующего преимущественным правом проезда, что подтверждается материалами ДТП, собранными сотрудниками полиции.

Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи от 26.12.2022, актом приема-передачи.

Автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

В добровольном порядке собственнику поврежденного автомобиля страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено в общей сумме 98 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 06.04.2023.

При обращении в суд с иском, ФИО1 указал, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

Для установления величины ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением эксперта № от 18.02.2025, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 172 794,95 рублей; без учета износа составляет 243 203,55 рублей.

В соответствии с п.4.2 Постановления положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий, а также предписывающие осуществление судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда, непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба, превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения.

В контексте конституционно-правового предназначения Постановления положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств, таким образом не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что СПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, невозмещенный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, подлежит взысканию с причинителя вреда.

В данном случае автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, управляла водитель ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения, выехав на главную дорогу со второстепенной (со двора).

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО2, допустившей столкновение транспортных средств, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5, который передал ФИО2 автомобиль во владение, оформив договор ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 не возмещенную часть стоимости имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.02.2023, в размере 145 203,55 рублей (243 203,55 – 98 000,00).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 356,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2025. В связи с тем, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356,00 рублей.

Кроме того ФИО7 понес убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг для определения размера ущерба, определенная ИП ФИО6, составила 7 000,00 рублей, что подтверждается договором № от 18.02.2025, платежным поручением № от 05.03.2025.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 145 203 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

06 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2199/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001422-32) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева