Решение № 2-3233/2021 2-3233/2021~М-2532/2021 М-2532/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3233/2021




Дело №2-3233/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003289-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 910 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последнего возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме 538 142 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 предоставил в залог Банку приобретенное за счет кредита транспортное средство № стоимостью 641 000 руб.

Вследствие допущенных заемщиком ФИО1 просрочек при погашении основного долга и процентов по кредитам, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить все суммы предоставленных кредитов, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования заёмщиком не выполнены.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 353, 34 руб., в том числе: 680 233, 57 руб. - основной долг; 76 722, 57 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 397, 2 руб. - пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 493, 59 руб., в том числе: 364 012, 23 руб. - основной долг; 45 466, 23 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 675, 48 руб. - пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 339, 65 руб. - пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на транспортное средство: № определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов, истец просил возложить на ответчика расходы по государственной пошлине в размере 14 059 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

Представитель Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), просила рассмотреть дело без участия и удовлетворить иск.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом. Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписал согласие на кредит в Банке по договору № и уведомление о полной стоимости кредита со следующими параметрами кредита Согласие на кредит содержит индивидуальные условия договора, в том числе сумма кредита – 910 000 руб. (п.1), срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка по кредиту – 13,90 % годовых (п.4) (л.д.11-13).

В п. 21 Индивидуальных условий договора содержатся сведения о том, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит.

В соответствии с п. 7 Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский (текущий) счет заемщика.

В согласии на кредит (индивидуальных условиях) указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для предоставления кредита №.

О перечислении Банком денежных средств в указанной сумме на счет заемщика ФИО1 № свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п.6 Индивидуальных условий договора: возврат кредита и уплата процентов производятся 26 числа каждого месяца ежемесячными платежами 21 126,96 руб., размер последнего платежа – 21 951,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 538 142 руб. на условиях срочности - на срок 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,9% годовых, что следует из положений п.п. 1.4. кредитного договора (л.д. 25-29).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 13 354, 13 руб. кроме первого и последнего, размер первого платежа – 11 955, 6 руб., размер последнего платежа – 13 8-5, 87 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № было обеспечено залогом транспортного средства: № (п. 22 индивидуальных условий договора).

Как предусмотрено п. 4.2. Общих условий кредитного договора №, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и (или) уплаты процентов. В том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписал договоры, которые содержат сведения о сумме предоставленных кредитов, сроках кредитования, размерах процентной ставки, порядке и сроках возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты основного долга – 229 766, 43 руб., плановых процентов – 213 899,73 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты основного долга – 174 129, 77 руб., процентов – 158 324,95 руб., пени – 229,99 руб., оплаты пени по просроченному долгу – 175,95 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредитов и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам ввиду нарушения сроков оплаты (л.д.56). Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, иск о взыскании с заемщика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 233,57 руб. (910 000-229 766, 43); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 012, 23 руб. (538 142-174 129, 77), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ равна 13,90% годовых, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 15,90% годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 числа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил.

С учетом частичных платежей ответчика в размере 213 899, 73 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 76 722, 57 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты в размере 158 324, 95 руб. определена в размере 45 466, 23 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанных суммах подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и процентов по ним.

Эти требования истца основаны на положениях п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 3 397, 2 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени по процентам – 675,48 руб., пени по основному долгу - 1 339,65 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, период просрочки и суммы неисполненного обязательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Из содержания п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора на приобретение №

Истец, являясь залогодержателем указанного транспортного средства, приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворяет соответствующее исковое требование истца в полном объеме.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: № путем продажи с публичных торгов, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 059 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 353, 34 руб., в том числе: 680 233, 57 руб. – основной долг; 76 722, 57 руб. – плановые проценты, 3 397, 2 руб. - пени по процентам;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 493, 59 руб., в том числе: 364 012, 23 руб. – основной долг, 45 466, 23 руб. – плановые проценты, 675, 48 руб. пени по процентам, 1 339, 65 руб. - пени по просроченному долгу; а также судебные расходы в размере 14 059 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Вассияров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ