Решение № 2-2560/2023 2-2560/2023~М-1960/2023 М-1960/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2560/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-002847-26

Дело № 2-2560/2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 16 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») был заключен договор №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства по рискам «Ущерб», «Несчастный случай (на весь салон)», «Угон/Хищение», Дополнительные расходы». Договор КАСКО заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путём ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 2050000 рублей 00 копеек. На основании условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма по риску Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» является уменьшаемой (пункт 5 1 Правил страхования). ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с его автомобилем «№, под его управлением, в результате чего его автомобиль средство совершило наезд на дерево, а виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учёта износа составила 2106500 рублей, с учётом износа составила 1888700 рублей. Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля «№ составила 1078800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») сообщило ему, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила лимит страхового возмещения. В таком случае транспортное средство считается конструктивно погибшим, поэтому событие будет осматриваться по риску «Ущерб» на условиях 4 «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») от Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») поступило письмо, согласно которому последнее требует выплатить страховое возмещение по Договору КАСКО по реквизитам Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере 1330652 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драй Клик Банк» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «ФАВОРИТ») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля составляет 507806 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 153836 рублей 48 копеек, которая была перечислена Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в полном объёме. Он не согласен с решением финансового уполномоченного, так как согласно выводам, изложенным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (ООО «БРОСКО») № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составила 1484488 рублей 53 копейки, с учётом износа составила 1353292 рубля 53 копейки, действительная стоимость автомобиля на момент заявленного события составила 2213310 рублей. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа в размере 1484488 рублей 53 копейки не превышает 75% страховой суммы в размере 1991250 рублей (2655000 рублей х 75%), таким образом, полная гибель автомобиля не наступила. Так как заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (ООО «БРОСКО») № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с нарушениями действующего законодательства, а именно в расчёте проведенной экспертизы не отражены повреждённые элементы, повреждение которых подтверждается фотоматериалам с места дорожно-транспортного происшествия, и актом осмотром транспортного средства. Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в его пользу страховое возмещение в размере 374851 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 800 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец уточнил свои исковые требования, и просил суд взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в его пользу страховое возмещение в размере 308854 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 800 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец уточнил свои исковые требования, и просил суд взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в его пользу страховое возмещение в размере 181080 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 800 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Автономной некоммерческой организацией «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») ФИО8, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суду представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») был заключен договор №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля № по рискам «Ущерб», «Несчастный случай (на весь салон)», «Угон/Хищение», Дополнительные расходы».

Договор КАСКО заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями № от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путём ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 2050000 рублей 00 копеек.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма по риску Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» является уменьшаемой (пункт 5 1 Правил страхования).

Согласно дополнительному соглашению об изменении/дополнении рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в договору КАСКО стороны договорились дополнить Договор КАСКО следующими застрахованными рисками:

- «Ущерб» (страховая сумма 2655000 рублей);

- «Угон/Хищение» (страховая сумма 2655000 рублей);

- «Дополнительные расходы» (страховая сумма 20000 рублей);

- «Несчастный случай (на весь салон)» (страховая сумма 300000 рублей);

- «GAP» (страховая сумма 2655000 рублей).

Согласно особым условиям Договора КАСКО выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО1, по рискам «Угон\Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» - Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «<адрес> под управлением ФИО1, в результате чего его автомобиль средство совершило наезд на дерево, а виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, с приложение документов, предусмотренных Правилами страхования.

Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> без учёта износа составила 2106500 рублей, с учётом износа составила 1888700 рублей, и стоимость годных остатков автомобиля «№ составила 1078800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») направило ФИО1 письмо № И-005AS-000521 о том, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения. В таком случаем автомобиль считается конструктивно погибшим, поэтому событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») поступило письмо о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО по реквизитам Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявление (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере 1330652 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявление (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, в обосновании предоставив заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «ФАВОРИТ») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля составляет 507806 рублей.

Истец обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о страховом возмещении по Договору КАСКО по риску «GAP».

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») осуществило выплату страхового возмещения по риску «GAP» в размере 255547 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным проведена независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в Обществе с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (ООО «БРОСКО»), согласно выводам, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ3 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 1484488 рублей 53 копейки, с учётом износа составила 1353292 рубля 53 копейки, действительная стоимость автомобиля на момент заявленного события составила 2213310 рублей. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа в размере 1484488 рублей 53 копейки не превышает 75% страховой суммы в размере 1991250 рублей (2655000 рублей х 75%), таким образом, полная гибель автомобиля не наступила.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») осуществило выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 1330652 рубля.

Доплате подлежало 153836 рублей 48 копеек (1484488 рублей 53 копейки – 1330652 рубля 05 копеек = 153836 рублей 48 копеек).

Решением уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-23-12503/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, - удовлетворены.

С Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 153836 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») исполнило в полном объёме решение уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп» была проведена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что:

Все повреждения на автомобиле «№ возникли и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Технологии и методы восстановительного ремонта применимые к повреждениям автомобиля «№ относящимся к заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ описаны в таблице №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составила 2447144 рубля, с учёта износа составила 2040312 рубля.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям страхования наступила полная гибель автомобиля №

Действительная стоимость автомобиля «№ на дату дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии составляет 2672000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «№ составляет 616109 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» суд принимает за основу определения размера ущерба и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 181080 рублей 47 копеек (2281678 рублей (размер выплаты по риску «Ущерб» на условиях полная гибель) - 616109 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) - 1330652 рубля 05 копеек (выплаченное ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение) - 153836 рублей 48 копеек (взысканное страховое возмещение финансовым уполномоченным) – 255547 рублей 95 копеек (доплаченное страховое возмещение) - 4000 рублей (расходы по эвакуации автомобиля) = 181080 рублей 47 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90540 рублей 24 копеек (181080 рублей 47 копеек : 2 = 90540 рублей 24 копейки).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованными, является разумной и справедливой.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 800 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - с ответчика взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6674 рублей 21 копейки.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»); ИНН: №; ОГРН№;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан УВД <адрес>;

страховое возмещение в размере 181080 рублей 47 копеек, штраф в размере 90540 рубля 21 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 800 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»); ИНН: №; ОГРН№;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»); ИНН: №; ОГРН: №;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»); ИНН: №; ОГРН: №;

государственную пошлину в размере 6674 рублей 21 копейки в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев