Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело № 2-1538/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 20 сентября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчицы действующий торговый павильон «Родник» по <адрес> № в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица уклоняется длительное время от завершения сделки. Она была вынуждена обратиться к главе Каневского сельского поселения Каневского района о присвоении почтового адреса и на основаниии распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ торговому павильону «Родник» присвоен новый почтовый адрес: <адрес> «Б». Также она оборудовала торговый павильон пожарной сигнализацией, что подтверждается актом ООО «Пожзащита» № приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ В 2014 г. она обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Каневскому району об изготовлении технической документации на торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> «Б» была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ ею получено техническое заключение эксперта, согласно которому: «нежилое здание торгового павильона, литер А, находящееся по адресу: <адрес> «Б» соответствует требованиям СниП, в том числе строительным, градостроительным, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, торговый павильон, литер А, 1996 года постройки, находящееся по адресу: <адрес> Б.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признаёт полностью.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону, при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчицы и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчицы указано, что последствия принятия судом признания ею иска ей известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон, литер А, назначение – нежилое, 1996 года постройки, общей площадью 31.8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Б.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий