Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Дело № 2-2598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ненадлежащий ответчик Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области заменен на надлежащего ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - УМВД России по г. Челябинску), в связи с чем, привлеченное к участию в качестве третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения.

Представитель ответчика УМВД России по г.Челябинску – ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо (на стороне ответчика) ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что его действия по привлечению истца к административной ответственности были законны, имелись основания для составления постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от июня 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области компенсацию морального вреда.

Само по себе необоснованное привлечение истца к административной ответственности предполагает причинение ему нравственных страданий. Следовательно, в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ данный факт оспариванию не подлежит.

Лицо, в отношении которого имело место необоснованное привлечение к административной ответственности, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают его право на компенсацию морального вреда.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Поэтому при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, право которого нарушено, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом требования разумности, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Довод ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ст. ст. 125, 1071 ГК РФ.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, которое может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.05.2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: