Приговор № 1-214/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021

№ 12101711493000338


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО3

Защитника: адвоката Манохина И.Н., удостоверение № 197 и ордер № 89/029-21

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 21 марта 2021 года, находясь на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 21 марта 2021 года около 19 часов 00 минут, находясь в комнате [суммы изъяты] общежития, расположенного по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» [суммы изъяты], оформленную на имя ФИО4, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета [суммы изъяты] вышеуказанной банковской карты, путём осуществления расчёта банковской картой за приобретаемый им товар и снятия денежных средств.

Так, в указанный день в 19 часов 31 минуту ФИО3, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: г.Новый Уренгой СМП-700 д.1 «А», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил операцию по оплате приобретённого им товара на сумму 120 рублей, тем самым, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО4

Затем, в этот же день ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в фойе первого этажа торгового центра «Проспект», расположенного по адресу: <...>, путём осуществления трёх операций по снятию денежных средств, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, а именно: в 19 часов 45 минут на сумму 5 000 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 5 000 рублей, в 19 часов 48 минут на сумму 500 рублей.

В результате чего похитил денежные средства в общей сумме 10 620 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого. В ходе предварительного расследования подсудимый показывал, что около 19 часов 00 минут 21 марта 2021 года он проснулся, ФИО4 ещё спал. В это же время к ним в комнату зашёл ранее ему незнакомый мужчина по имени Свидетель №3 и сказал, что ФИО4 нужно заплатить денежные средства за проживание в общежитии, на что он ответил, что у ФИО4 денежные средства имеются только на банковской карте. После чего он решил похитить банковскую карту ФИО4, и снять с неё денежные средства. Затем он без разрешения ФИО4 достал банковскую карту [суммы изъяты], принадлежащую последнему из его кошелька, который находился в наружном правом боковом кармане его куртки, которая лежала на втором ярусе над кроватью, где спал ФИО4 О том, что банковская карта принадлежит ФИО4, Свидетель №3, он не говорил. После чего Свидетель №3 вызвал такси, и они отправились в ТЦ «Проспект», расположенный по адресу: <...>. По дороге в ТЦ «Проспект» они заехали в магазин «Петровский», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой СМП-700 д. 1 «А», где в 19 часов 31 минуту 21 марта 2021 года он купил пачку сигает стоимостью 120 рублей, после чего они поехали в ТЦ «Проспект». По прибытию в ТЦ «Проспект» ФИО3, сказал таксисту подождать, так как нужно снять денежные средства, и они с Свидетель №3 отправились во внутрь ТЦ «Проспект», подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», где он передал банковскую карту Свидетель №3, тот вставил её в банкомат, а после он, введя пин-код произвёл снятие денежных средств, а именно в 19 часов 45 минут 21 марта 2021 года на сумму 5 000 рублей, затем в 19 часов 46 минут 21 марта 2021 года на сумму 5 000 рублей, в 19 часов 48 минут 21 марта 2021 года на сумму 500 рублей. После чего они с Свидетель №3 вышли на крыльцо ТЦ «Проспект», где он тому передал 1 000 рублей просто так, так как был в сильном алкогольном опьянении, затем они подошли к таксисту, и он передал таксисту 500 рублей, последний отдал ему сдачу 400 рублей, которые он также передал Свидетель №3 по своей инициативе, также он отдал денежные средства Свидетель №3, чуть больше 1 000 рублей, за проживание ФИО4 Затем он, Свидетель №3 и таксист отправились в шашлычную в районе ж/д вокзала, где он всех угостил, потратив на ужин 1 500 рублей. По завершению ужина, его таксист довёз до магазина «Петровский», где он купил две бутылки пива «Кедр», ёмкостью 1.5 литра и отправился в общежитие. По приходу в общежитие ФИО4 ещё спал, он положил его банковскую карту обратно в кошелёк, и лёг спать. Пояснил, что банковской картой ПАО «Совкомбанк» [суммы изъяты], и находящимся на ней денежными средствами, ФИО4 ему пользоваться не разрешал, снимать денежные средства с вышеуказанной карты также не разрешал. Вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 93-96).

Аналогичные обстоятельства, ФИО3 давал в ходе дачи показаний в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 126-129), изложил при написании явки с повинной (т.1 л.д.26), при даче объяснений (т.1 л.д.26), а также в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.70-79) и проверки показаний на месте (т.1 л.д.109-119), которые подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина по инкриминируемому преступлению подтверждается следующими доказательствами, представленными участниками процесса и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного заседания, а именно, что 22 марта утром он проснулся, взял телефон и увидел, что сняты денежные средства с банка «Совкомбанк». Эти деньги были отложены на оплату жилья, он не мог их потратить. Карточка лежала все время на месте, в куртке в кошельке. В приложении «Совкомбанк», увидел, что деньги были сняты три раза. Он не мог снять такие суммы, так как в это время уже спал. В комнате он проживал с подсудимым. На соответствующие вопросы подсудимый сказал, что не знает и не брал деньги. Причинённый ущерб соответствует 10 620 рублей. На тот момент он зарабатывал 22 000 рублей, то есть 10 000 рублей является значительным ущербом. Ранее он давал карточку Салиндеру, чтобы купить продукты в магазине «Петровский», но пин-код не называл, то есть тот просто прикладывал карту и все. Один раз в Солнечном, он попросил Салиндера ввести пин-код, так как у него от ветра глаза прослезились. То есть пароль Салиндер знал, так же в паспорте у него был записан пароль. В настоящее время Салиндер возместил ущерб в полном размере, претензии к нему нет. Подсудимый приносил ему извинения, которые он принял.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показывал, что 24 марта 2021 в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило заявление от гражданина ФИО4, о том, что неустановленное лицо похитило с его банковского счета [суммы изъяты], банковской карты ПАО «Совкомбанк» [суммы изъяты], принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 500 рублей. Согласно выписке из ПАО «Совкомбанк», было установлено, что покупку на сумму 120 рублей, неустановленное лицо в 17 часов 31 минуту (МСК) 21 марта 2021 года, осуществляло в магазине «Петровский», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, СМП-700, д. 1а, после чего неустановленное лицо произвело следующие операции: в 17 часов 45 минут (МСК)- снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей с банкомата [суммы изъяты]; в 17 часов 46 минут (МСК) - снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей с банкомата [суммы изъяты]; в 17 часов 48 минут (МСК) - снятие денежных средств на сумму 500 рублей с банкомата [суммы изъяты]. После чего было установлено, что двое мужчин в 19 часов 45 минут 21 марта 2021 года подходят к банкомату [суммы изъяты], расположенного в ТЦ «Проспект», и начинают осуществлять операции в банкомате. Один одет в длинную куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны темного цвета, а второй мужчина одет в куртку темного цвета с красной вставкой в верхней части куртки, шапку черного цвета, и спортивные штаны темного цвета с надписями, также на данном мужчине была маска темного цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, мужчина который осуществлял операции в банкомате - это ФИО3. В ходе беседы с ФИО3, последний признался, что 21 марта 2021 года похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» [суммы изъяты] **** **** 5078, принадлежащую ФИО4, после чего 21 марта 2021 года в 19 часов 31 минуту осуществил покупку на сумму 120 рублей в магазине «Петровский», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой СМП-700 д. 1 «А», затем отправился в ТЦ «Проспект», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, где в банкомате [суммы изъяты], посредством карты ПАО «Совкомбанк» [суммы изъяты] **** **** 5078, принадлежащей ФИО4, осуществил следующие операции по снятию денежных средств с банкомата: в 19 часов 45 минут - на сумму 5 000 рублей; в 19 часов 46 минут - на сумму 5 000 рублей с банкомата; в 19 часов 48 минут - на сумму 500 рублей. Явку с повинной он написал собственноручно без оказания, какого либо физического и психического воздействия. В тот же день явка с повинной ФИО3, была зарегистрирована в дежурной части ОМВД Росси по г. Уренгою (т.1 л.д.62-64).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показывал, что 21 марта 2021 года примерно в 18 часов 05 минут, он приехал в общежитие, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой СМП-700 д. 51, с целью снять койко-место на ночь. После того, как устроился в данное общежитие, в комнату [суммы изъяты], на улице он увидел двоих мужчин, которые что-то обсуждали, что ФИО4 задолжал денежные средства за проживание, после отправился в комнату [суммы изъяты], где проживал ФИО4, постучался, где ему открыл дверь парень, который представился ФИО2 (ФИО3), в комнате был ещё один мужчина, который спал. Как пояснил ему ФИО3, это был ФИО4 После этого он объяснил, для какой цели он пришёл, и спросил у ФИО3, есть ли у ФИО4 денежные средства, на что ФИО3 ему ответил, что денежные средства у ФИО4 только на карте. После чего ФИО3 подошел к кровати на которой спал ФИО4, и достал из куртки, которая лежала на втором ярусе над кроватью, где спал ФИО4 кошелек, из которого в последующем достал банковскую карту ПАО «Совкомбанк», номера которой он не увидел. ФИО3 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, после чего ФИО3 оделся и спросил у него, где можно снять денежные средства, на что он вызвал такси, и они отправились в ТЦ «Проспект». По дороге в ТЦ «Проспект» ФИО3 попросил заехать в магазин «Петровский», чтобы купить сигает, так как его закончились, затем они с ним вышли из машины, и зашли в магазин «Петровский», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой СМП-700 д. 1 «А», где в 19 часов 31 минуту 21 марта 2021 года ФИО3 по вышеуказанной банковской карте купил пачку сигарет, стоимостью 120 рублей, после чего они сели обратно в машину и поехали в ТЦ «Проспект». По прибытию в ТЦ «Проспект» ФИО3 сказал таксисту подождать, так как ему нужно снять денежные средства, после чего они отправились во внутрь ТЦ «Проспект», где подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», затем ФИО3 ему передал банковскую карту, чтобы он поместил её в банкомат, так как ФИО3, был в алкогольном опьянении, и не смог сам этого сделать. После чего он вставил банковскую карту, ФИО3 ввёл пин-код, и произвёл снятие денежных средств, а именно: в 19 часов 45 минут 21 марта 2021 года на сумму 5 000 рублей, затем в 19 часов 46 минут 21 марта 2021 года на сумму 5 000 рублей, в 19 часов 48 минут 21 марта 2021 года на сумму 500 рублей. После снятия денежных средств, ФИО3 положил их себе в карман куртки, затем они вышли на крыльцо ТЦ «Проспект», где ФИО3 ему передал 1 000 рублей, за то, что он подсказал ему, где находится банкомат. Далее они пошли обратно к такси, на котором приехали, для того, чтобы расплатиться с ним. ФИО3 заплатил таксисту 500 рублей, на что таксист вернул ему сдачу 400 рублей, которые он также передал ему, по своей инициативе. После чего ФИО3 предложил всем съездить перекусить, на что таксист предложил съездить в кафе. По приезду они втроем зашли в кафе, где ФИО3 всем заказал покушать, после чего ФИО3 заплатил за всех. После ужина они все втроем сели в такси, ФИО3 попросил увезти его до магазина «Петровский», где ФИО3 сказал, что вернёт денежные средства ФИО4 на оплату за проживание. О том, что данная банковская карта принадлежит не ФИО3, а ФИО4, и он ему не разрешал снимать с неё денежные средства, он не знал (т.1 л.д 65-67).

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковской карты ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого потерпевший ФИО4 указал, где находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения ТРЦ «Проспект» (т.1 л.д.30-35);

- копией кредитного договора от 26 мая 2019 года, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, согласно которого последнему предоставлена кредитная карта «Халва» (т.1 л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО3 были осмотрены: 1. выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету [суммы изъяты] и банковской карте оформленной на имя ФИО4, содержащая сведения об операциях по банковской карте. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 давал пояснения по каждой осуществлённой им операции; 2. Видеозапись на диске CD-R, с камеры видеонаблюдения, находящейся в фойе первого этажа ТЦ «Проспект», расположенного по адресу: <...> Участвующий в осмотре ФИО3, опознал себя на видеозаписи и пояснил, что он осуществил снятие денежных средств (т.1 л.д.70-79);

- справкой ПАО «Совкомбанк» со сведениями об остатке по счёту карты рассрочки «Халва», выданной на имя ФИО4 (т.1 л.д.81-82).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемому подсудимому преступлению недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра записи в камеры видеонаблюдения, выписка по счёту со сведениями о списании денежных средств, в совокупности с показаниями ФИО3, - указывают на хищение денежных средств у потерпевшего, именно подсудимым ФИО3 Оговора перечисленными лицами подсудимого или его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеизложенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений в доказанности кражи и её квалифицирующего признака «с банковского счёта», т.к. ФИО3 совершал действия по хищению денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО6, тайно, не сообщая о своих преступных намерениях продавцу магазина, а также свидетелю Свидетель №3

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы – 22 000 рублей, суд приходит к выводу о значительности ущерба причинённого действиями подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.152, 154), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, судимости не имеет (т.1 л.д.136-138); по месту жительства в г.Новый Уренгой характеризуется посредственно (т.1 л.д.145), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.148), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.26-27), а дачу объяснений, участие в осмотре предметов и проверке показаний на месте (т.1 л.д.28-29, 70-79, 109-114), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возврат потерпевшему денежных средств и принесение извинений, которые принял потерпевший, - как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред сведения, характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, - и полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а так же считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести, что в соответствии п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, с учётом мнения участников процесса, обстоятельств уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, его поведения как до, так и после совершения преступления, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, при наличии реального заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются все основания освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением сторон, а решение об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: выписку ПАО «Совкомбанк» по банковскому счёту [суммы изъяты] и банковской карте [суммы изъяты], на 2-х листах; видеозапись перекопированная на CD-R-диск за 21 марта 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.80-83), - следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд полагает освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Манохина И.Н., приняв их на счёт государства, которые возместить за счёт средств федерального бюджета, с учётом материального положения осужденного, а так же поскольку адвокат участвовал в данном уголовном деле по назначению суда.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершённого ФИО3 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: [суммы изъяты]

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, - освободить ФИО3 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счёту [суммы изъяты] и банковской карте [суммы изъяты] на 2-х листах; видеозапись перекопированная на CD-R-диск за 21 марта 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.80-83), - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Манохина И.Н., приняв их на счёт государства, и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.