Приговор № 1-36/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-36/2023

Дело № 1-36/2023

УИД 45RS0002-01-2023-000382-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 18 июля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Мошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего в этом же населённом пункте по <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 г., в 14 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <данные изъяты>, с целью хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счёта №…<данные изъяты>, при помощи сотового телефона с сим-картой с абонентским номером …<данные изъяты>, привязанным к данному банковскому счёту, путём смс-запросов перевёл 2000 рублей с вышеназванного банковского счёта потерпевшего на свой банковский счёт №…<данные изъяты>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данные денежные средства, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину и показал, что 11 мая 2023 г. он шёл по ул. Почтовой в с. Нижнетобольном Белозерского района, где возле <данные изъяты> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2111, в салоне которого находился <данные изъяты>. Он сел в данный автомобиль и они с <данные изъяты> стали распивать пиво, в ходе чего потерпевший уснул. На сиденье автомобиля находился сотовый телефон. Из информации, находившейся в телефоне, он узнал, что на банковской карте <данные изъяты>, привязанной к данному телефону, имеются денежные средства. Путём направлений смс-запросов он перевёл с банковской карты <данные изъяты> на свою банковскую карту 2 000 рублей, после чего положил телефон на место. Впоследствии он возместил <данные изъяты> причинённый ущерб, принёс ему извинения.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 11 мая 2023, в дневное время, он находился в салоне своего автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома по <данные изъяты>. Через некоторое время в машину сел ФИО1, в ходе распития пива с которым он уснул. Когда он проснулся, то ФИО1 в машине не было. Включив сотовый телефон, он обнаружил, что с его банковской карты совершён перевод 2 000 рублей на карту ФИО1. Он разыскал ФИО1, который признался в краже. Впоследствии ФИО1 возместил причинённый ущерб, принёс извинения.

Из заявления <данные изъяты> следует, что 11 мая 2023 г. ФИО1 совершил хищение 2 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 5-6).

В ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружен сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>. В приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне имеется информация о переводе 2 000 рублей Александру Леонидовичу Б. (л.д. 14-17, 57-64).

В ходе осмотра информации, содержащейся в телефоне ФИО1, обнаружено сообщение о переводе от <данные изъяты>. 2 000 рублей (л.д. 19-22, 23-27).

Из содержания информации, полученной от ПАО «Сбербанк», следует, что в период времени с 16 по 17 января 2023 г. с банковского счёта № …<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, осуществлён перевод 2 000 рублей на банковский счёт № …<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 84-86).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, письменными материалами, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку своими активными действиями он помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, предоставил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств его совершения. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных, которые бы объективно свидетельствовали о том, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на совершение преступления, суду не представлено.

Признанные судом смягчающие подсудимому наказание обстоятельства суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого. При этом суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет получателя: УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский»), адрес: Социалистическая ул., 63, р.п. Варгаши Варгашинский район, Курганская область, 641230, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2011 г., л/с <***>, ОКТМО: 37604408, КБК 18811621050056000140, КПП 450501001, счёт получателя: 40101810000000010002, БИК 043735001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 5 382 рубля в доход государства.

Вещественные доказательства:

- информацию от ПАО Сбербанк на листах формата А4 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту, сотовый телефон «Хонор», сотовый телефон «Редми» – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин