Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 22 961 рубль 46 копеек и по кредитному договору № от 08.04.2015 в размере 8 102 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 128 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 07.11.2014 выдало кредит ФИО5 в сумме 39 000 рублей на срок 36 месяцев, под 21,5 % годовых. Также ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 08.04.2015 выдало кредит ФИО5 в сумме 22 200 рублей на срок 24 месяца, под 24,5 % годовых. Со всеми условиями ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти в наследство вступили ее дочь ФИО2 и муж ФИО1. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением своих обязательств по договору они обращаются в суд для взыскания с наследников ФИО5 кредитной задолженности. Задолженность ФИО5 составляет по кредитному договору № от 07.11.2014 - 22 961 рубль 46 копеек, из них 22 564 рубля 31 копейка - просроченный основной долг, 397 рублей 15 копеек - просроченные проценты. Задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 08.04.2015 - 8 102 рубля 75 копеек, из них 7 921 рубль 73 копейки - просроченный основной долг, 181 рубль 02 копейки - просроченные проценты. ФИО5 была застрахована и после ее смерти они обратились в страховую компанию за списанием долга. Сумма долга указана в иске с учетом всех страховых выплат. Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от 07.11.2014 - 22 961 рубль 46 копеек, из них 22 564 рубля 31 копейка - просроченный основной долг, 397 рублей 15 копеек - просроченные проценты и № от 08.04.2015 - 8 102 рубля 75 копеек, из них 7 921 рубль 73 копейки - просроченный основной долг, 181 рубль 02 копейки - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 1 128 рублей 02 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, с исковыми требованиями согласился в полном объеме и показал, что с суммой общего долга в размере 31 064 рубля 21 копейка, а также с выплатой государственной пошлины в размере 1 128 рублей 02 копейки согласен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по нему денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 07 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 39 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Так же 08 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 22 200 рублей под 24,5 % годовых на срок 24 месяца.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соединил в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Как усматривается из содержания искового заявления, природа сложившихся между банком и заемщиком правоотношений по двум договорам является одинаковой, положения закона, регулирующие данные правоотношения, также одинаковые, в связи с чем, объединение истцом этих требований в одном иске не противоречит положениям ст. 151 ГПК Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению кредитов истцом исполнены, что подтверждается выписками по счету по состоянию на 02.04.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области.

Задолженность ФИО5 по состоянию на 02.04.2019 года составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 961 рубль 46 копеек, в том числе 22 564 рубля 31 копейка - просроченный основной долг, 397 рублей 15 копеек - просроченные проценты, по кредитному договору № от 08.04.2015 - 8 102 рубля 75 копеек, в том числе 7 921 рубль 73 копейки - просроченный основной долг, 181 рубль 02 копейки - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

28.12.2018г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а именно по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 30 524 рубля 17 копеек и по кредитному договору № от 08.04.2015 в размер 15 085 рублей 05 копеек.

Указанные требования банка о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по кредитным договорам № от 07.11.2014 и № от 08.04.2015 заемщик ФИО5 была застрахована. 18 марта 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило банку в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика денежные средства по кредитному договору № от 08.04.2015 в размере 18 529 рублей 14 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 685 рублей 99 копеек, с учетом которых и был составлен вышеуказанный расчет задолженности ФИО5 по кредитным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов наследственного дела умершей ФИО5 16.09.2015 года ФИО1 от себя и от имени ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги и матери ФИО5, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.02.2016 кадастровая стоимость квартиры площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на день смерти 16.09.2015г. ФИО5 составляет 254 029 рублей 99 копеек.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, принявшими наследство в установленном в судебном заседании объеме, являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, ФИО1 в своем лице и в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 несет ответственность по обязательствам умершего должника ФИО5 по кредитным договорам № от 07.11.2014 и № от 08.04.2015 в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд, установив, что задолженность ответчиков не превышает стоимость перешедшего наследникам ФИО1 и ФИО2 имущества в размере 254 029 рублей 99 копеек, полагает ее достаточной для исполнения ответчиками обязательств умершего должника по кредитным договорам.

При этом суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.02.2016, в которой указана стоимость объекта.

На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 1 128 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 года в размере 22 961 рубль 46 копеек, по кредитному договору № от 08.04.2015 в размере 8 102 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 рублей 02 копейки, а всего 32 192 (тридцать две тысячи сто девяносто два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий: судья =Т.А. Голова=